Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kžmp-24/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić kao predsjednice vijeća, te Nevena Cambja i Ivone Rupić, kao članova vijeća, po nacrtu odluke sudske savjetnice Jasne Veršić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika (dalje u tekstu: okrivljenik ml. pun.) O. Y. E., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točka 2. i članka 228. stavka 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ml. pun. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Kv-422/2022 od 29. srpnja 2022., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ml. pun. O. Y. E. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Kv-422/2022 od 29. srpnja 2022., na temelju zakonskih osnova propisanih u članku 123. stavak 1. točkama 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ml. pun. O. Y. E. produljen je istražni zatvor u kaznenom postupku koji se vodi povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOmp-DO- 41/2022 od 27. srpnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točka 2. i članka 228. stavka 1., a sve u svezi s člankom 52. KZ/11, tako da isti ima i dalje trajati.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ml. pun. O. Y. E., po branitelju M. V., odvjetniku u S., "zbog žalbenih osnova iz čl. 467. ZKP/08", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, okrivljenik pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor "zamijeni" mjerama opreza, ili odredi jamstvo.
3. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu sukladno odredbi članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08 nakon čega je isti vraćen sudu.
4. Žalba okrivljenika ml. pun. O. Y. E. nije osnovana.
4.1. U žalbi okrivljenik navodi kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora obzirom da ne postoje uvjeti iz članka 123. stavka 1. t. 1. i 3. ZKP/08, posebice jer je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Ujedno predlaže da se odredi jamstvo u gotovu novcu u iznosu od 30.000,00 kuna, i eventualno odrede mjere opreza kojima se može ostvariti svrha istražnog zatvora.
5. Obzirom da okrivljenik pobija rješenje "zbog svih žalbenih osnova", pa dakle i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne označivši pravno o kojoj se povredi radi, a niti obrazlažući način na koji bi bila počinjenja bitna povreda odredba kaznenog postupka, ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti u skladu sa članka 494 stavka 4. ZKP/08, te nije našlo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, a nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.
6. Iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOmp-DO-41/2022 od 27. srpnja 2022., te dokaza na kojima se ista temelji, a posebice iz podataka u spisu, i to iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o prepoznavanju predmeta PU splitsko-dalmatinske od 16. srpnja 2022., zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta I PP Split, imovinsko-pravnih zahtjeva oštećenika, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija gdje je boravio okrivljenik na adresi ..., S., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 10. srpnja 2022., zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika ml. pun. pred ODO Split od 11. srpnja 2022., te ostale dokumentacije koja prileži spisu, utvrđeno je postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik ml.pun. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud, čime je ispunjen osnovni uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora.
7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ml. pun. kojima se dovodi u pitanje opstojnost zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, stav je i ovog suda da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik ml. pun., na slobodi mogao pobjeći i na taj način ometati vođenje predmetnog kaznenog postupka, odnosno da postoje uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Naime, to proizlazi iz činjenice da okrivljenik ml. pun. ima državljanstvo Republike Italije, dok u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ni boravište, kao ni imovinu, te ga ništa ne veže za teritorij Republike Hrvatske, pa sve okolnosti koje se u žalbi navode kao razlozi za pobijanje zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, nisu dovele u pitanje pravilnost zaključka suca istrage. Ujedno, uzimajući u obzir težinu kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti, osobne okolnosti kao i imovno stanje okrivljenika, prijedlog okrivljenika za određivanje jamstva u visini od 30.000,00 kuna u cijelosti je neutemeljen.
7.1. Nadalje, ovo vijeće zaključuje kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi okrivljenik ml.pun., ukoliko bi bio pušten na slobodu, ponovio ista ili slična kaznena djela, ili da bi počinio neko drugo kazneno djelo, odnosno da postoje uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, to proizlazi iz samog načina počinjenja inkriminiranih radnji, visokog stupnja kriminalne volje, odnosno iskazane upornosti, bezobzirnosti, kao i činjenice da se okrivljenik ml. pun. tereti da je u samo tri dana izvršio 15 učina produljenog kaznenog djela teške krađe i time ostvario imovinsku korist od 134.281,00 kuna.
8. Konačno, ovo vijeće zaključuje kako je osnovano prvostupanjski sud utvrdio da su okolnosti koje opravdavaju odluku da se produlji istražni zatvor, ujedno takvog značaja, odnosno intenziteta da ukazuju na to kako se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla postići nekom od mjera opreza.
9. Zbog svega navedenog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 25. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća
za mladež:
Maria Majić, v. r.
