Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž-eu-1/2022-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda, Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja D. B. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici Ž. B. iz S., radi izdavanja europskog ovršnog naslova, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj XI R1-12/21 od 29. ožujka 2022., dana 25. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj XI R1-12/21 od 29. ožujka 2022., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
Odbija se prijedlog predlagatelja za izdavanje potvrde europskog ovršnog naslova za izvršenje sudske odluke- rješenja ovog suda ovog suda poslovni broj R1- 142/2015 od 02. rujna 2016.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), predlažući da uvažavanjem žalbe pobijano rješenje bude preinačeno u smislu žalbenih navoda, podredno da bude ukinuto i predmet vraćen na ponovi postupak i odluku.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Predmet postupka je izdavanje potvrde europskog ovršnog naslova za pravomoćno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj R1-142/2015 od 02. rujna 2016.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da predlagatelj u prijedlogu nije naznačio osobu predloženika i da je dužnik po rješenju M. Ž. pok. B. iz R., umro ... Europski ovršni naslov (u daljnjem tekstu EON) da je reguliran Uredbom (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. godine o uvođenju europskog naloga za izvršenje nesporne novčane tražbine (dalje: Uredba). U Republici Hrvatskoj ova Uredba da se primjenjuje od dana njezina ulaska uz Europsku uniju tj. 01. srpnja 2013. godine. Odredbe o EON-u, da su sadržane i u člancima 356-364 Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13 i 93/14; - dalje OZ). Sukladno tome dužnik predlagatelja da je bio sada pokojni M. Ž., čiji nasljednici po rješenju o nasljeđivanju su sin M. Ž. iz T., Republika Slovenija i kći V. Ž. S. iz I., Republika Slovenija. Premda isti odgovaraju za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđenog dijela (članak 139 stavak 3 ZN), isti da nisu utvrđeni dužnicima predlagatelja ni sudskom odlukom ni nagodbom ni bilo kojom drugom ispravom, radi čega da je prijedlog odbijen.
8. Sa navedenim zaključkom prvostupanjskog suda nije suglasan ovaj sud drugog stupnja.
9. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tom – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 365. u vezi odredbe članka 381. ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti kao postupovnopravne odredbe, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud prilikom donošenja predmetnog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. ZPP.
10. Člankom 1. Uredbe propisano je da je svrha Uredbe uvođenje europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine, kako bi se omogućilo, potpisivanjem minimalni normi, slobodan protok sudskih odluka, sudskih nagodbi i autentičnih isprava u svim državama članicama, bez ikakvih posrednih postupaka koje bi trebalo pokrenuti u državi članici izvršenja prije priznavanja i izvršenja.
11. Odredbom članka 3. Uredbe o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine (dalje: Uredba) određeno je da se Uredba primjenjuje na sudske odluke, sudske nagodbe i autentične isprave koje se odnose na nesporne tražbine. Istom odredbom je nadalje propisano da se tražbina smatra nespornom, između ostalog i, ako dužnik nikada nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka.
12. Sukladno članku 7. Uredbe ako sudska odluka uključuje izvršivu odluku o iznosu troškova povezanih sa sudskim postupkom, uključujući i kamate, potvrđuje se kao europski nalog za izvršenje i s obzirom na troškove, osim ako je dužnik posebno osporio svoju obvezu podmirivanja takvih troškova tijekom sudskog postupka, u skladu s pravom države članice podrijetla.
12. Kako iz tijeka postupka proizlazi da sada pok. M. Ž. nije osporio tražbinu, a njegovim nasljednicima su proglašeni sin M. Ž. iz T., Republika Slovenija i kći V. Ž. S. iz I., Republika Slovenija, koji su univerzalni slijednici istog, to se za sada ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da je prijedlog predlagatelja valjalo odbiti jer da nasljednici nisu utvrđeni dužnicima predlagatelja sudskom odlukom, nagodbom ili bilo kojom ispravom.
13. Suprotno stavu prvostupansjkog suda rješenjem o nasljeđivanju utvrđeni su nasljednici dužnika iz ovršne isprave pa u konkretnom postupku nema mjesta primjeni odredbe članak 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje u tekstu: ZN) koja odredba regulira odgovornost nasljednika za dugove ostavitelja.
14. Nadalje, ukoliko je prvostupanjski sud smatrao da predlagatelj nije označio predloženike, a kako to navodi u obrazloženju odluke, (iako suprotno proizlazi iz formulara radi izdavanja potvrde europskog ovršnog naslova za izvršenje sudske odluke koji je prilog prijedlogu) to je sukladno članku 106. i 109. ZPP, koje odredbe se primjenjuju temeljem odredbe članka 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 1. kolovoza 1934. godine broj 175-XLV) čija je primjena utemeljena na odredbi članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj 73/91) trebao pozvati predlagatelja na uređenje prijedloga.
15. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe predlagatelja ukinuti prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu članka 380. stavak. 3. ZPP i predmet vratiti prvom stupnju na ponovnu odluku.
16. U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti na zakonu osnovanu odluku, a imajući u vidu sadržaj članak 1. Uredbe.
U Splitu 25. kolovoza 2022.
Sudac:
Ana Grbavac, v. r.
