REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12 K-1039/2022-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Martine Pamić, kao predsjednice vijeća te Mirjane Rogić i Branke Ovčarić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog M. Đ. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2 Kaznenog zakona – (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 129/19 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-826/2022 od 23. lipnja 2022., nakon javne rasprave održane 24. kolovoza 2022. u prisutnosti zamjenika općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Mislava Matića, optuženog osobno te branitelja optuženog, Lj. P. V., odvjetnika u Z., 24. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

Optuženi M. Đ., zvanog "S.", OIB …, sina T. i M. rođene O., rođenog … u N. S., s prebivalištem u Z., i boravištem u Z., državljanina …, pismenog, sa završenom srednjom stručnom spremom, u mirovini, ugostitelja, rastavljenog, oca dvoje djece, dobrog imovinskog stanja, bez čina, neodlikovanog, osuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 26. i 27. travnja 2022. u Z., u nakani prodaje droge na ilegalnom tržištu, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/1, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), nakon što je na neutvrđeni način pribavio veću količinu droge kokain, navedenu drogu u stanu i ostavi na spomenutoj adresi vagao i prepakiravao u manje paketiće te ju dalje predavao krajnjim konzumentima uz novčanu naknadu, uslijed čega je 26. travnja 2022. u 17,42 sata ispred zgrade u Z., zatečen da kod sebe drži 0,93 grama droge kokain pakirane u 2 paketića pojedinačnih masa 0,46 grama i 0,47 grama, a 27. travnja 2022. prilikom pretrage stana na gore spomenutoj adresi u kojem boravi pronađeno je ukupno 8,11 grama droge kokain pakirano u 7 paketića pojedinačnih masa od 0,47 grama do 5,09 grama, a u ostavi na gore spomenutoj adresi kojom se koristi pronađeno je ukupno 24,64 grama droge kokain pakirane u 2 paketića pojedinačnih masa 9,82 grama i 14,82 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21), kokain se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1,

- d a k l e, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

II/ Na temelju članka 190. stavak 2 KZ/11 optuženi M. Đ. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom M. Đ. se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 80 (osamdeset) dnevnih iznosa optuženika M. Đ. s visinom dnevnog iznosa od 250,00 kuna (dvjestopedesetkunainulalipa), dakle u sveukupnom iznosu od 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna.

V/ Na temelju članka 42. stavka 6 i 7 KZ/11 optuženi M. Đ. je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi M. Đ. ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI/ Na temelju članka 43. stavka 1 do 4 KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi M. Đ. ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

VII/ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom M. Đ. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. travnja 2022. godine do 24. kolovoza 2022. godine.

VIII/ Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika se oduzimaju predmeti koji su od istoga privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: …, …, … i … te će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

IX/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22

- u nastavku: ZKP/08.), optuženi M. Đ. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 7.260,00 (sedamtisućadvjestošezdeset) kuna te trošak paušala u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 826/2022., od 23. lipnja 2022., optuženom M. Đ. se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 2 KZ/11 u svezi s člankom 190. stavak 1 KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi M. Đ. je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Odmah potom, u svojoj je obrani naveo da su točni navodi iz optužnice, da priznaje počinjenje kaznenog djela u potpunosti, da mu je žao zbog počinjenja istog i da se kaje.

4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a obrana optuženika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka izveo dokaze čitanjem, pa je tako pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 26. travnja 2022. godine, izvješće o postupanju policijske uprave od 26. travnja 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 26. travnja 2022. godine uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 26. travnja 2022. godine, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora za stan u Z. od 27. travnja 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 27. travnja 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 27. travnja 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …. Izvršen je uvid u izvatke zapisa iz rokovnika privremeno oduzetog od okrivljenika. Pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora za ostavu u Z. od 27. travnja 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 27. travnja 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 27. travnja 2022. godine. Izvršen je uvid u izvješće o postupanju policijskog službenika D. od 26. travnja 2022. godine, fotodokumentaciju predmeta privremeno oduzetih od okrivljenika, izvješće o provedenoj pretrazi mobilnog telefona privremeno oduzetog od okrivljenika policijske uprave od 27. svibnja 2022. godine. Pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 23. svibnja 2022. godine. Izvršen je uvid u DVD mediji sa sadržajem pretrage mobilnog telefona te je pročitan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju od 15. lipnja 2022. godine, a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz KE za optuženog sa lista 191 spisa te izvadak iz PE sa lista 189 spisa.

6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Obranu optuženog M. Đ. koji je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna obzirom je dana jasno i iskreno, potvrđena svim ostalim dokazima izvedenim u postupku.

8. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, svu pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporena niti bilo čime dovedena u sumnju.

9. Sud je pročitao zapisnik o toksikološkom vještačenju centra koji je u cijelosti prihvatio, jer je dan jasno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva od strane nepristranih stručnjaka i niti jednom okolnošću nije doveden u sumnju.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom M. Đ. zbog učinjenog kaznenog djela sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinio, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Olakotnom okolnošću optuženom M. Đ. sud je cijenio prvenstveno činjenicu da je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio kajanje i žaljenje zbog učinjenog te činjenica da je ovakvim svojim priznanjem učinio ekonomičnijim vođenje kaznenog postupka kao i skratio duljinu trajanja istoga. Sud je cijenio kao olakotnim i korektno držanje pred sudom te činjenicu da je isti osoba s navršenih preko sedamdeset godina života, kao i da je slabijeg zdravstvenog stanja. Otegotnih okolnosti sud je našao u ranijoj kako kaznenoj tako i prekršajnoj osuđivanosti. Naime, optuženi je do sada kazneno osuđivan u četiri navrata i to zbog kaznenih djela protiv imovine, pravosuđa i osobne slobode, iz čega proizlazi da do sada nije kazneno osuđivano zbog istog kaznenog djela zbog koje je ovom presudom oglašen krivim. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da je isti u tri navrata kažnjen zbog prekršaja iz domene zlouporabe opojnih droga i to na novčane kazne zbog posjedovanja droge.

12. Uzimajući u obzir naprijed navedene i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, na strani optuženika, kao i uzimajući u obzir količinu droge koju je isti predmetne zgode imao u posjedu i istu dobrovoljno izručio, kao i zakonski okvir za odmjeravanje kazne za ovo kazneno djelo, odnosno činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2 KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od jedne godine do dvanaest godina, sud je optuženog M. Đ. za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2 KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. Pri tome je vijeće ocijenilo da u odnosu na optuženika zbog niza izraženih olakotnih okolnosti nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, te je na temelju članka 56. KZ/11 istome izrečena uvjetna osuda prema kojoj se kazna zatvora u trajanju jedne godine u odnosu na optuženika neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio kajanje, shvatio je pogibeljnost činjenja kaznenog djela, pa uzimajući naprijed navedeno zaključak je suda da je istome potrebno pružiti šansu i slijedom toga je određeno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na optuženika neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini drugo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja određena je cijeneći okolnosti počinjenja kaznenog djela, činjenicu da je optuženik posjedovao drogu, pa je ovako odmjeren rok provjeravanja primjeren i potreban radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Naime, sud je odredio najveći mogući zakonom propisani rok provjeravanja.

12.1. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da će se optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno za trajanja uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. travnja 2022. do 24. kolovoza 2022.

13. Osim toga, uzimajući u obzir da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo iz članka 190. stavka 2 KZ/11 počinio iz koristoljublja, sud je optuženom M. Đ. uz uvjetnu kaznu zatvora izrekao i sporednu novčanu kaznu od 80 dnevnih iznosa, koji dnevni iznos je sud slobodnom ocjenom utvrdio u iznosu od 250,00 kuna, smatrajući istu potrebnom i primjerenom za postizanje svrhe individualne prevencije. Naime, optuženi M. Đ. je ovo kazneno djelo počinio iz koristoljublja kako bi mogao ostvarivati prihode. Pri tome je sud, cijeneći činjenicu da je optuženi zaposlen, odnosno suvlasnik trgovačkog društva te da mjesečno ostvaruje primanja od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, po slobodnoj ocjeni ocijenio da visina njegovih dnevnih iznosa jest 250,00 kuna, pa je tako izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 kuna. Pri tome je određeno da je optuženi M. Đ. dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude, kao i propisano što će se poduzimati u slučaju neplaćene novčane kazne u vidu prisilne naplate iste, odnosno zamjene iste radom za opće dobro ili zatvorom.

13.1. Valja napomenuti kako sud nije, sukladno prijedlog tužitelja u optužnici, oduzeo imovinsku korist u iznosu od 1.200,00 kuna i 150,00 eura, koji novac je oduzet privremeno potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja …, obzirom da niti iz činjeničnog opisa ne proizlazi da bi navedeni novčani iznos optuženi stekao počinjenjem kaznenog djela, kao ni dokaza koji su izvedeni u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi upravo navedeni novčani iznos u apoenima kako je privremeno oduzet proizašao iz počinjenja inkriminiranog kaznenog djela.

14. Na temelju izričite zakonske odredbe članka 190. stavak 8 KZ/11 i članka 79. stavka 1 KZ/11 oduzima se od optuženog M. Đ. droga te predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni i uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a koji su privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broja …, …, … i … te će ista po pravomoćnosti ove presude biti uništena.

15. Na temelju članka 145. stavak 2 točka 1 i 6 ZKP/08, optuženom M. Đ., koji je oglašen krivim naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 7.260,00 kuna te trošak paušala u iznosu od 1.000,00 kuna, visina kojeg je odmjerena uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja postupka te u njemu poduzete radnje. Naime, optuženik je osoba koja mjesečno ostvaruje prihode od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, pa uzimajući u obzir visinu troška koji je isti dužan naknaditi prema stavu suda optuženikova egzistencija neće biti dovedena u pitanje.

U Zagrebu, 24. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest dana) od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA

1. ODO Zagreb na KO-DO-826/2022- pretinac

2. Optuženi M. Đ., Z.

3. Branitelj odvjetnik Lj. P. V. - pretinac

4. PU … - po pravomoćnosti

5. U spis