Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 37. Gž Ovr-1133/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen, OIB: 11609308792, Mureckerstrasse 23, A-8083, St.Stefan im Rosental, Republika Austrija, koju zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-5823/15-51 od 11. veljače 2022., dana 24. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-5823/15-51 od 11. veljače 2022.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se po završetku postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prijedlog ovršenika od 16. travnja 2012. za ukidanje potvrde ovršnosti izdane od strane javnog bilježnika Branka Jakića 27. lipnja 2011. na javnobilježničkom aktu - očitovanju od 26. lipnja 2007., sastavljenom kod istog bilježnika pod brojem OU-646707 i Aneksa očitovanju od 15. travnja 2009. sastavljenog kod istog bilježnika pod brojem OU-301/09.

2. Protiv ovoga rješenja ovršenik je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13,70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 173703, 88/05, 121/05, 67/08, dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, s prijedlogom za preinačenje a podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3 U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio njenu osnovanost i predložio odbijanje.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer su u obrazloženju prvostupanjskog rješenja navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama i ne postoje ikakve proturječnosti ili drugi nedostaci kao što proizvoljno i paušalno tvrdi žalitelj.

6. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene.

7. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovrn-1835/11 od 22. ožujka 2012. određena je ovrha na nekretninama ovršenika temeljem javnobilježničkog akta - očitovanja od 26. lipnja 2007. i aneksa očitovanja od 15. travnja 2009., ovršnih 27. lipnja 2011., radi namirenja novčane tražbine iz ugovora o jednokratnom kreditu br. računa 532.218 od 13. lipnja 2007.

8. U dopuni žalbe protiv rješenja o ovrsi ovršenik je "opreza radi" osporio potvrdu ovršnosti predloživši da sud ispita da li su bili ispunjeni uvjeti za njeno izdavanje.

9. Iz odredbe čl. 33. st. 5. OZ proizlazi da će u povodu pravnog lijeka ovršenika sud koji vodi ovršni postupak ispitati jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva te će potvrdu ukinuti ako utvrdi da uvjeti za izdavanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni.

10. Odredbom čl. 25. st. 1. OZ propisano je da je javnobilježnička isprava ovršna ako je postala ovršna po posebnim pravilima koja uređuju ovršnost takve isprave.

11. Prema odredbi čl. 54. st. 1. Zakon o javnom bilježništvu (Narodne novine br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, dalje: ZJB) važeće u vrijeme izdavanja predmetne potvrde, javnobilježnički akt je ovršna isprava ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i ako sadrži izjavu obvezanika o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilnu ovrhu.

12. Odredbom st. 3. propisano je da na temelju javnobilježničkog akta na temelju kojega je u zemljišnim knjigama upisana hipoteka na određenoj nekretnini, može se neposredno tražiti izvršenje na toj nekretnini radi naplate osiguranog potraživanja, nakon njegove dospjelosti, ako je dužnik na to u tom aktu izričito pristao.

13. Odredbom st. 7. propisano je da će u slučaju iz st. 1. i st. 3. toga članka javni bilježnik na zahtjev stranke sam staviti na ispravu potvrdu o njenoj izvršnosti.

14. Iz javnobilježničkog akta - očitovanja sastavljenog pod posl. br. OU-646/07 od 26. lipnja 2007. od strane Javnog bilježnika Branka Jakića proizlazi da je pod točkom I. temeljem ugovora o jednokratnom kreditu od 13. lipnja 2007. broj računa 532.218 utvrđeno potraživanje ovdje ovrhovoditelja kao vjerovnika prema UA, VA i SA kao zajmoprimateljima, u iznosu od 220.00,00 Eur s aktivnom kamatom od 8,25% godišnje, zateznom kamatom 5% godišnje, efektivnom kamatom stopom od 9,1 te svim ostalim naknadama, troškovima, glavnim i sporednim obvezama koje mogu nastati temeljem tog ugovora, s rokom otplate kredita u 240 mjesečnih obroka od po 1.904,00 EUR koji dospijevaju na naplatu svakog 20. u mjesecu, otplata počinje 20. kolovoza 2007. a završava 20. srpnja 2027.

15. U točki II. ovdje ovršenik UA i PA kao založni dužnici suglasili su se sa upisom prava zaloga na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist vjerovnika radi osiguranja tražbine iz točke I. i ovlastili ga da može tražiti neposrednu ovrhu na tim nekretninama radi naplate osiguranog potraživanja.

16. U točki VI. zajmoprimatelji su se suglasili da cjelokupna tražbina dospijeva, uz ostalo, ukoliko dođu u bilo kojem trenutku u zakašnjenje s otplatom bilo koje rate kredita i za slučaj dospjelosti novčane tražbine u skladu s tom odredbom dopuštaju vjerovniku da provede neposrednu ovrhu radi naplate svoga novčanog potraživanja u skladu s tim očitovanjem.

17. U točki VIII. stranke su se suglasile da je javni bilježnik ovlašten dati potvrdu o ovršnosti na zahtjev vjerovnika a koji zahtjev sadrži podatak o tome da su zajmoprimatelji primili ugovoreni iznos kredita i s kojim su danom pali u zakašnjenje.

18. Aneksom navedenom očitovanju sastavljenim od strane istog Javnog bilježnika pod brojem OU-301/09 od 15. travnja 2009. u točki I. smanjena je aktivna kamatna stopa na 7,5% i vezana uz EURIBOR kao i efektivna kamatna stopa na 7,82 %. Otplata je ugovorena u 238 mjesečnih obroka po 2.016 EUR-a koji dospijevaju dvadesetog u mjesecu s tim da otplata počinje 20. travnja 2009. a završava 20. siječnja 2029.

19. U točki II. Aneksa izmijenjena je točka II. očitovanja na način da je UA kao novi vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suglasan sa upisom založnog prava na istoj u korist vjerovnika radi osiguranja tražbine iz točke I., u točki III. on je ovlastio vjerovnika da može tražiti neposrednu ovrhu na istoj nekretnini radi naplate toga potraživanja po dospijeću obveze.

20. U točki IV. Aneksa zajmoprimatelji su pristali da cjelokupna tražbina dospijeva ukoliko, uz ostalo, dođu u bilo kojem trenutku u zakašnjenje s otplatom bilo koje rate kredita, za slučaj dospjelosti sukladno tom uvjetu dopuštaju vjerovniku da provede neposrednu ovrhu radi naplate.

21. Očitovanjem Javnog bilježnika Branka Jakića i uvidom u njegov spis broj OU- 646/07 utvrđeno je da je 26. srpnja 2011. zaprimio zahtjev ovdje ovrhovoditelja, zastupanog po punomoćnici odvjetnici Verici Šuster, radi izdavanja potvrde ovršnosti na očitovanje broj OU-646/07 i OU-301/09 temeljem točke 6. tj. zbog toga što zajmoprimatelji kasne s otplatom kredita broj 532.218 od 13. lipnja 2007. te na dan 24. lipnja 2011. duguju iznos od 275.033,20 EUR-a. Dana 26. srpnja 2011. Javni bilježnik je pod brojem OU-658/11 izdao potvrdu ovršnosti javnobilježničke isprave s tim danom.

22. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da je Javni bilježnik izdao potvrdu ovršnosti u skladu sa točkom VI. očitovanja i točkom III. aneksa kojim su se zajmoprimatelji suglasili da cjelokupna tražbina dospijeva u slučaju zaostatka s plaćanjem bilo koje rate kredita kao i točkom VIII. očitovanja u kojoj su se suglasili da javni bilježnik izda potvrdu ovršnosti na zahtjev vjerovnika s podatkom da su primili iznos kredita i o datumu kada su došli u zakašnjenje.

23. Žalbeni navod ovršenika o tome da na dan 24. lipnja 2011. nije dugovao iznos od 523.218 EUR je prije sve posve proizvoljan, bez ikakvog konkretnog podatka koliko je taj dug po njemu iznosio i dokaza u tom pogledu. Navod je i neodlučan jer ne osporava da je dug postojao a u ovršnoj ispravi se suglasio da cjelokupna tražbina dospijeva već i za slučaj neplaćanja bilo koje mjesečne rate koje su iznosile 2.016 EUR. Pretpostavke za izdavanje ovdje sporne potvrde ovršnosti stoga ne bi bile ispunjene jedino za slučaj da ovršenik nije na dan iskazanog dospijeća imao ikakav dug odnosno da je sve rate platio bez kašnjenja, što on niti ne tvrdi.

24. Tvrdnja žalitelja da nije jasno temeljem kakve punomoći je odvjetnica Verica Šuster zatražila izdavanje potvrde ovršnosti je neodređena i nejasna. Valja ipak reći da je prema utvrđenju prvostupanjskog suda, uz formalni zahtjev za izdavanje potvrde ovršnosti vjerovnik podnio i izjavu o stanju duga ovršenika, sukladno točki VIII. javnobilježničkog akta, da su izjavu potpisala dva člana uprave, s ovjerom potpisa od strane Javnog bilježnika u Austriji. Stoga ne postoji ikakva sumnja u identitet podnositelja zahtjeva za izdavanje potvrde ovršnosti, ovršenik nije konkretno osporio niti jednu pretpostavku za njeno izdavanje pa tako niti pravilnost ovlaštenja za podnošenje zahtjeva u ime vjerovnika.

25. Budući da je predmet ispitivanja i odlučivanja u ovom postupku bila samo potvrda ovršnosti, za zakonitost prvostupanjskog rješenja nisu relevantni ostali žalbeni razlozi koji se odnose na pitanja valjanosti ugovora o kreditu.

26. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

27. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ.

U Zagrebu, 24. kolovoza 2022.

Sudac:

Jasenka Grgić