REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3707/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, protiv prvotuženice VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik u Županji, drugotuženice BZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetuženice VZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Gordani Šibenik, odvjetnici u Županji, radi raskida ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-359/2021-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj P- 108/2020-35 od 23. prosinca 2020., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-359/2021-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj P-108/2020-35 od 23. prosinca 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio četiri pitanja za koja navodi da je riječ o pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da je shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda izraženom u odluci broj Revt 55/2014 od 6. veljače 2019.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koje je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pitanjima koja bi bila važna za donošenje odluke u ovom konkretnom sporu.
5. Drugostupanjska presuda protiv koje je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije polazi od toga da je tužitelj tužbenim zahtjevom zatražio utvrđenje da je Sporazum o osiguranju od 26. ožujka 2018. raskinut, a da u tužbi niti tijekom postupka nije tvrdio (niti dokazivao) da bi taj sporazum bio raskinut na neki od zakonom propisanih načina raskida ugovora (čl. 360. do 369. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO). Stoga, pravna pitanja koja podnositelj navodi u prijedlogu, a koja polaze od toga da naknadno (nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu) sklopljeni sporazum stranaka nema bitne sastojke niti značenje izvansudske nagodbe, nisu važna za razrješenje konkretnog spora.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 24. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
