REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2906/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice A. K., OIB … iz N. J., II. tužitelja M. K., OIB … iz O., i III. tužitelja Đ. K., OIB … iz N. J., koje zastupa punomoćnik R. Z., odvjetnik u O. protiv I. tuženika B. M., OIB … iz V., i II. tuženika A. B., OIB … iz V., kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu II. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1992/2020-2 od 22. ožujka 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-288/2018-44 od 31. srpnja 2020., na sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog II. tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. II. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1992/2020-2 od 22. ožujka 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn- 288/2018-44 od 31. srpnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prvo postavljeno pitanje je pitanje činjeničnopravne naravi jer odgovor na isto ovisi o nizu okolnosti svakog pojedinog slučaja. Stoga se i razlozi važnosti na koje se poziva u vidu odluka ovoga suda ne mogu odnositi na konkretnu pravnu situaciju. To stoga što se u tim odlukama polazi od drugačijeg činjeničnog stanja svake zasebne situacije. Za drugo i treće postavljeno pitanje nisu izneseni razlozi važnosti iz čl. 385. a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.