REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1199/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Marije Vido, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Marinka Tomaza, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega broj: 511- 22-05/05-4-929-1/2021 od 14. srpnja 2021., dana 24. kolovoza 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik Marinko Tomaz, sin Vlade i Mare r. Pavić, rođen 24. studenoga 1965. u Samatovcima, OIB: 01546932882, s prebivalištem u Valpovu, A. Šenoe 89, državljanin RH, pismen, ugostitelj, zaposlen sa primanjima od oko 5.000,00 kn, oženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan u zadnjih pet godina, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
I što je dana 14. veljače 2020. u 12,45 sati u mjestu Vetovo, općina Kutjevo, ulica Zagrebačka kao vozač vozila N1 marke Volkswagen, registarskih oznaka OS- 139-MG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da vozač Dean Lakić iz Valpova, ulica Ljudevita Gaja, kbr. 56 upravlja navedenim teretnim automobilom, u vlasništvu pravne osobe Em Tehnologija d.o.o., kojemu je bilo oštećeno prednje vjetrobransko staklo, poradi čega je vozilo podvrgnuto izvanrednom tehničkom pregledu u Stanici za tehnički pregled Požega, gdje je utvrđeno da su na vozilu neispravni uređaji za kočenje, uređaji za osvjetljavanje vozila, uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost i dr., odnosno na vozilu su utvrđeni veći i opasni nedostaci,
II čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.333,00 (tisuću tristo trideset tri) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 110,00 (sto deset) kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj je izdala obavezni prekršajni nalog broj 511-22-05/05-4-929-1/2021 od 14. srpnja 2021., protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja iz članka 236. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni Marinko Tomaz, u svojoj obrani navodi kako se ne osjeća krivim i kako ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 14. veljače 2020. u 12,45 sati u Vetovu u prometu sudjelovalo kombi vozilo, registarskih oznaka OS-139-MG kojim je upravljao Dean Lakić. Ističe kako je navedeno vozilo i danas u vlasništvu pravne osobe EM tehnologija d.o.o. kao što je bilo u vlasništvu i dana kada se nesreća dogodila. Dodaje kako se ne osjeća krivim jer je poznato da vozila tog tipa koja se svakodnevno koriste za prijevoz tereta i robe tijekom godine prevale visoku kilometražu, no na tehnički pregled idu jedanput godišnje. Ističe kako kamioni idu na tehnički pregled svaka tri mjeseca, te da razlike u kilometraži između kamiona i kombi vozila gotovo i nema. Iskazao je kako je upravo zbog velike kilometraže logično da tijekom godine dođe do određenih odstupanja na kočionom sustavu, a što se tiče oštećenja vjetrobranskog stakla, to oštećenje nije bilo od nikakvog utjecaja za sigurno upravljanje vozilom budući se isto nije nalazilo u videokrugu vozača, s time da danas takvo oštećenje nije kažnjivo, odnosno može se nesmetano proći tehnički pregled s takvim oštećenjem. Ističe kako smatra da nije bilo osnove da ga se sankcionira kao odgovornu osobu, isto kao niti pravnu osobu pa niti samog vozača jer je zbog oštećenja vjetrobranskog stakla policijski službenik mogao pravnoj osobi ostaviti rok u kojemu je potrebno nedostatke otkloniti. Na poseban upit suda vezano za oštećenje pokazivača smjera odnosno nedostatka na svjetlosnoj signalizaciji vozila koji su opisani u zapisniku o izvanrednom tehničkom pregledu navodi da je to posljedica velike kilometraže i svakodnevne upotrebe vozila u komercijalne svrhe. Dodao je da se takva oštećenja kao i pregorene žarulje događaju često te da je na vozaču koji upravlja vozilom da prije polaska na put ukoliko uoči, zamjeni žarulju. Iz zapisnika je vidljivo da je navedeno da nisu radile prednja i stražnja maglenka što se ne koristi često pa vozač nije niti mogao znati da je isto neispravno.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok Ivica Bošnjak koji je izjavio kako je dana 14. veljače 2020. u 12,45 sati u mjestu Vetovo, ulica Ljudevita Gaja kbr. 56 zatečen Dean Lakić kako upravlja teretnim automobilom, marke Volkswagen, registarskih oznaka OS-139-MD, koje je u vlasništvu pravne osobe EM tehnologija d.o.o. Svjedok ističe kako je nadzorom utvrdio da je na vozilu oštećeno prednje vjetrobransko staklo, te je isto odvedeno na izvanredni tehnički pregled vozila gdje je utvrđeno da su neispravni uređaji za kočenje, uređaj za osvjetljavanje vozila, uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, te je utvrđeno da vozilo nije tehnički ispravno. Dodao je kako je u spisu dostavljen i zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01238061, odnosno istakao je da su sa vozila skinute registarske pločice.
4. Na osnovu ovako provedenog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja budući je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja sud je saslušao svjedoka, policijskog službenika Ivicu Bošnjak čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru kao vjerodostojnom i istinitom da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti nije našao ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
7. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 24. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Marija Vido v.r.
Dubravka Pauković v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. okrivljeniku Marinku Tomazu
2. tužitelju Policijskoj postaji Požega
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Angela – Anđa Marković
