REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3804/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, koju zastupa punomoćnica Dora Hanžeković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Josipa Ribičića vlasnika obrta "Stolarski obrt", Stjepana Mihalića 43, Karlovac, OIB:34365778907, kojeg zastupa punomoćnik Davor Popović, odvjetnik u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda broj Pž-3560/2020-2 od 13. travnja 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-3507/19 od 29. lipnja 2020., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda broj Pž-3560/2020-2 od 13. travnja 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-3507/19 od 29. lipnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Naime, pitanje koje tužitelj postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije odnosi se isključivo na konkretan spor i njime se osporavaju činjenična utvrđenja drugostupanjskog suda, pa stoga nije važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Osim toga, izrekama pravomoćnih sudskih odluka, na koje se tužitelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije, koje su donesene u sporovima među istim strankama za potraživanje s istog osnova za druga vremenska razdoblja, odlučeno je o obveznopravnim zahtjevima tužitelja za isplatu, a ne o pravnoj valjanosti prijave prijamnika niti o broju radijskih prijamnika koje je tuženik imao u vlasništvu ili posjedu, pa time ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti postavljenog pitanja.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić

Broj zapisa: eb310-af406

Kontrolni broj: 03ca4-6b462-bf42b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.