REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3151/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Z. B. iz Švedske, H., OIB: ..., 2. R. K. iz Švedske, H., OIB: ..., 3. A. K. iz Švedske, H., OIB: ..., 4. R. K. iz Švedske, H., OIB: ... i 5. B. Ć. iz Bosne i Hercegovine, B., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik S. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. M. iz Z., OIB: ..., kojega zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u Z., radi iseljenja i predaje stana u posjed te isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1161/2020-2 od 28. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-105/20-4 od 26. lipnja 2020., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prijedlog za dopuštenje revizije su podnijeli tužitelji protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1161/2020-2 od 28. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-105/20-4 od 26. lipnja 2020., u kojem postavljaju sljedeća pitanja:

„1. Ako je određena stvar u posjedu nevlasnika, da li je u odnosu na prava vlasnika koji je upisan u zemljišne knjige sukladno zakonskim propisima prema posjedniku moguće primijeniti odredbu čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima?

2. Može li pokretanje i vođenje parničnog postupka radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, u trenutku kada u tom postupku nije donesena pravomoćna (niti nepravomoćna) presuda, onemogućiti tužitelja u postupku povodom zahtjeva postavljenog za isplatu temeljem odredbe čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima i to za period kada je tužitelj nesporno upisan kao vlasnik u zemljišnim knjigama sukladno zakonu?“

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da podneseni prijedlog nema propisani sadržaj.

4. Prema odredbi članka 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

5. Prema odredbi članka 387. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (članak 385.a stavak 1. ZPP).

6. U odnosu na postavljena pitanja, tužitelji u prijedlogu su propustili određeno navesti razloge zbog kojih smatraju da bi upravo navedena pitanja bila važna ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i u smislu citirane odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, tj. zbog čega bi navedena pitanja bila važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a što je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga. Naime, u prijedlogu je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tom pitanju (prema kojoj je o tome u određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu s navedenim propisom zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije, a što je u konkretnom prijedlogu izostalo.

7. Stoga je, na temelju odredbi članka 387. stavak 5. i članka 392. stavak 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Zagreb, 24. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.