REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3179/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnica Božana Ivanda i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, Pisarnica Split II, Split, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB: 55545787885, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-246/2020-2 od 3. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-131/2016 od 22. studenoga 2019., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-246/2020-2 od 3. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-131/2016 od 22. studenog 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio šest pitanja za koja navodi da je riječ o materijalnopravnim pitanjima važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da je shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda.
3.Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koje je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pitanjima koja bi bila važna za donošenje odluke u ovom konkretnom sporu.
5. Naime, u konkretnom slučaju tužbeni zahtjev je odbijen zbog nedostatka uzročno- posljedične veze između postupanja tuženika (njegova propuštanja postavljanja znaka obveznog zaustavljanja na raskrižju državne ceste i nerazvrstane ceste) i nastanka štete na vozilu osiguranika tužitelja. Stoga se pitanja koja je podnositelj naznačio u prijedlogu, a kojima podnositelj problematizira doprinos drugog sudionika prometne nezgode njenom nastanku i primjenu „pravila desne strane“, kao i nepostupanje tuženika po prometnom projektu, nisu važna za razrješenje konkretnog spora.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 24. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Broj zapisa: eb310-9de44
Kontrolni broj: 021ee-08db2-ec83c
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
