REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2567/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Nikolić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3810/2020-2 od 29. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-504/2018-34 od 31. srpnja 2020., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu tri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Dvama postupovnopravnim pitanjima koja je u prijedlogu postavio tuženik zahtijeva da mu se odgovori rezultira li izostanak propisanoga obrazloženja presude bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t 11. ZPP te je li takva povreda, kao i ona iz odredbe čl. 354. st.1. u vezi s čl. 8. i 365. st. 2. toga Zakona, ostvarena ako sud „odluku donese protivno dokazima“. Odgovore na ta pitanja tuženiku daju same zakonske odredbe na koje se pozvao, pa se ne radi o pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP. Osim toga, postavivši ova pitanja tuženik u vidu ima činjenično stanje kako ga on vidi, a ne ono koje je u postupku utvrđeno, a ovo vrijedi i za materijalnopravno pitanje postavljeno u prijedlogu, zbog čega se ne radi o pitanju o kojem ovisi odluka u sporu.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić

Broj zapisa: eb310-8c8a2

Kontrolni broj: 0750c-e816f-5cf71

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.