REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2897/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Geodezija d.o.o., Šibenik, Kralja Zvonimira 42, OIB 03698722831, kojeg zastupa punomoćnik Branko Gović, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika Filips d.o.o., Vodice, Ljubljanska 2, OIB 97824464754, kojeg zastupaju punomoćnici Darija Silov i Ivan Milin, odvjetnici u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1129/2022-2 od 11. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Šibeniku, poslovni broj P-250/2019 od 24. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Pitanja koja je tuženik u prijedlogu postavio nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. i čl. 385. a st. 1. ZPP, odgovorom na koja bi se mogla osigurati jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Ne može, naime, značaj i funkciju takvoga pitanja imati ni ono prvo postavljeno, kojim tuženik problematizira je li sud u konkretnom slučaju umjesto vještaka kojeg je imenovao trebao imenovati nekog drugog vještaka, a samo zato što tuženik smatra da bi drugi vještak bio stručniji, iako nije upitno da je i imenovani vještak onaj koji je iz područja na koje se odnosi vještačenje (geodezija), ni ono drugo postavljeno koje se pak svodi na pitanje moraju li sudovi pravilno utvrđivati odlučne činjenice i pravilno primjenjivati propise.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić

Broj zapisa: eb310-8cefa

Kontrolni broj: 063b6-e6b1b-3ce09

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.