REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5543/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-641/2021-2 od 21. rujna 2021., kojom je u odluci o glavnoj stvari potvrđena, a u odluci o troškovima postupka preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3041/2019-22 od 26. travnja 2021., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-641/2021-2 od 21. rujna 2021., kojom je u odluci o glavnoj stvari potvrđena, a u odluci o troškovima postupka preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3041/2019-22 od 26. travnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbi članka 385., članka 385.a. i članka 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03,88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a. stavak 1. ZPP.
3. U odnosu na prva dva pitanja koja se tiču objektivne preinake tužbe te s tim u vezi ispunjenja procesne pretpostavke iz članka 186.a stavak 1. ZPP za podnošenje tužbe protiv Republike Hrvatske, tuženica nije dala odgovarajuće razloge važnosti. Naime, u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-466/07 od 5. rujna 2007. i Revr-1668/12 od 26. travnja 2016. revizijski sud se nije izjasnio o tumačenju odredbe članka 186.a stavak 1. ZPP i o tome radi li se o objektivnoj preinaci tužbe kada tužitelj traži naknadu za prekovremeni rad, a potom na temelju istih činjeničnih tvrdnji traži naknadu za redovni rad – dodatke za rad u turnusu i smjenama.
4. Treće pitanje, kojim tuženica pita može li se dolazak tužitelja u sjedište službe pola sata prije redovnog početka radnog vremena u svrhu besplatnog organiziranog prijevoza na radno mjesto smatrati radnim vremenom u smislu odredbe članka 2. točke 3. Direktive Europskog parlamenta i Vijeća, odnosno u smislu odredbe članka 60. Zakona o radu, obzirom na to da u tom vremenu nije obavljao poslove prema uputama poslodavca također nije važno u smislu odredbe članka 385. a stavak 1. ZPP.
4.1. Rješenjem ovog suda broj Revr-466/07 od 5. rujna 2007. zauzeto je pravno shvaćanje da se takav rad ne može smatrati prekovremenim radom, ali „…vrijeme provedeno na radu dulje od formalno propisanog radnog vremena može se vrednovati, odnosno honorirati tužitelju, ali ne po osnovu prekovremenog rada. Odredbom članka 39. citiranog Kolektivnog ugovora propisano je kako se osnovna plaća službenika i namještenika može uvećati između ostalog i po osnovu rada u smjenama i rada u turnusima…“ (tako i u Revr-1668/12-2 od 26. travnja 2016.).
4.2. U konkretnom slučaju tužitelju je dosuđena naknada za redovni rad u turnusu, što je u skladu s pravnim shvaćanjem koje je revizijski sud izrazio u prethodno citiranim odlukama.
5. Prema tome, pobijana je odluka utemeljena na shvaćanju koje je u odnosu na postavljeno pitanje podudarno shvaćanju revizijskog suda, pa to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP (tako i ovaj sud u odluci Revd- 3272/2021-2 od 12. listopada 2021.).
6. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s članka 387. stavak 1 . i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 24. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
