Poslovni broj: 16 UsI-828/2022-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Pamele Jerković, u upravnom sporu tužiteljice Š. S. iz K., S., zastupane po opunomoćenicima iz
odvjetničkog društva V.d.Š., S., protiv tuženika
Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, uz sudjelovanje zainteresirane osobe K.
V. iz Z., D., zastupanog po opunomoćenicima iz
Zajedničkog odvjetničkog društva S. B. i J. D.u R.,
U., radi oglašavanja rješenja ništavim, temeljem članka 36.
stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje ZUS), 24. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II-361-05/21-02/99 Urbroj: 531-07-1-3/05-22-3 od 25. veljače 2022.
II. Poništava se rješenje Šibensko – kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Sjedište Šibenik Klasa: UP/I-361-05/21-30/000346 Urbroj: 2182/1-16-21-0002 od 26. listopada 2021.
III. Odbacuje se prijedlog za oglašavanje ništavim Uporabne dozvole za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. Klasa: UP/I-361-05/19-30/000450 Urbroj: 2182/1-16-21-0006 od 1. travnja 2021.
r i j e š i o j e
Nalaže se tužiteljici naknaditi zainteresiranoj osobi troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 kuna (dvijetisućepetstotina) u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika odbija se žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Šibensko – kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Sjedište Šibenik Klasa: UP/I-361-05/21-30/00346 Urbroj: 2182/1-16-21-0002 od 26. listopada 2021. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prijedlog tužiteljice za oglašavanje ništavim Uporabne dozvole za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968. Klasa: UP/I- 361-05/19-30/000450 Urbroj: 2182/1-16-21-0006 od 1. travnja 2021. izdane od Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Šibensko – kninske županije, izvršne i pravomoćne 30. travnja 2021. (u daljnjem tekstu: uporabna dozvola).
3. Uporabnom dozvolom utvrđuje se da je građevina stambene namjene na katastarskoj čestici zgr. br. 181 k.o. V. izgrađena prije 15. veljače 1968. U naravi to je ugrađena građevina dimenzija cca 8,65 m x 6,7 m, visina cca 7,25 m, koja se sastoji od prizemlja i dva kata, s ravnim krovom na kojem se nalazi izlaz (krovna kućica), tlocrtnih dimenzija cca 3,35 m x 1,20, visine cca 2 m te ogradni zid iznad ravnog krova visine cca 0,95 m.
4. Pravodobno podnesenom tužbom tužiteljica pobija zakonitost osporenog rješenja navodima u kojima u bitnome tvrdi da je na predmetnom objektu nakon 15. veljače 1968. odnosno tijekom 2018. izvedena rekonstrukcija – nadogradnja ravne prohodne terase s dijelom građevine trećeg kata iznad postojeće tradicijske kamene obiteljske kuće visine prizemlja i dva kata uz uklanjanje starog krova i izgradnju natkrivenog kosog ulaza u betonu, visine cca 2,50 m. U prilog navedenom ukazuje na obavijest Državnog inspektorata Građevinske inspekcije Klasa: 362-02/18-16/897 Ur.br: 443-14-1-3-5-19-11 od 4. studenog 2019. i spis Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Knin Klasa: UP/I-362-02/19-02/1702 Ur.br: 443-02- 03-18/1-20-5. U izloženom tužiteljica vidi pravnu nemogućnost izvršenja predmetne Uporabne dozvole, zbog čega je predlaže oglasiti ništavom.
5. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
6. Temeljem članka 19. stavak 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba uključen K. V., koji prigovara tužiteljičinom pravnom interesu na podnošenje izvanrednog pravnog lijeka, jer tužiteljica nije stranka u postupku izdavanja uporabne dozvole koja je izdana na zahtjev zainteresirane osobe kao isključivog vlasnika nekretnine koja je prema uvjerenju Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik na kat. čest. zgr. 181 k.o. V. evidentirana prije 15. veljače 1968.
7. S obzirom na sadržaj tužbe i činjenicu da stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 36. stavak 1. točka 4. ZUS odlučeno spor riješiti bez rasprave.
8. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenje, kao i isprave priložene tijekom spora.
9. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
10. Tužbeni zahtjev je osnovan, iz razloga koji se navode u obrazloženju presude.
11. Oglašavanje rješenja ništavim uređeno je odredbom članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09) prema kojem se rješenje oglašava ništavim ako je doneseno u stvari iz sudske nadležnosti (točka 1.), ako je doneseno u stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku (točka 2.), ako njegovo izvršenje nije pravno ili stvarno moguće (točka 3.), ako se njegovim izvršenjem čini kazneno djelo (točka 4.), ako je doneseno bez prethodnog zahtjeva stranke, a na koje stranka naknadno izričito ili prešutno nije pristala (točka 5.), ako sadržava nepravilnost koja je po izričitoj zakonskoj odredbi razlog za ništavost rješenja (točka 6.). Rješenje će oglasiti ništavim javnopravno tijelo koje ga je donijelo ili koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke u svako doba (članka 128. stavak 2.).
12. Ovom je odredbom određen zatvoreni krug zakonom propisanih razloga kao i osoba ovlaštenih na podnošenje prijedloga za oglašavanje ništavim nekog upravnog akta.
13. U pravu je zainteresirana osoba kada ukazuje na pravni interes tužiteljice jer je odredbom članka 138. Zakona o gradnji (Narodne novine, br. 153/13, 20/17, 39/19) propisano kako je stranka u postupku izdavanja uporabne dozvole investitor, odnosno vlasnik građevine na čiji je zahtjev pokrenut postupak izdavanja te dozvole.
14. Time što su se upustila u ocjenu osnovanosti tužiteljičinog prijedloga za oglašavanje ništavim Uporabne dozvole, javnopravna tijela istoj su priznala prava stranke iako to tužiteljica u smislu prethodno navedene odredbe nije. Ovo stoga što pravni poredak od štetnih učinaka ništavih rješenja osim stranke, po službenoj dužnosti štiti i javnopravno tijelo koje ga je donijelo odnosno koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo. Stoga je, prema ocjeni suda u pravilnoj primjeni zakona, tužiteljičin prijedlog trebalo odbaciti, a ne odbiti, jer tužiteljica nije stranka u postupku izdavanje uporabne dozvole izdane na zahtjev zainteresirane osobe. Ukoliko su na predmetnoj građevini naknadno, kako to tvrdi tužiteljica, izvedeni građevinski radovi bez odgovarajućeg akta o gradnji, u tom će slučaju u okviru svoje nadležnosti sukladno Zakonu o Državnom inspektoratu (Narodne novine, br. 115/18, 117/21) odgovarajuće mjere provoditi nadležna građevinska inspekcija.
15. Zbog navedenog, osporena rješenja ne mogu se cijeniti zakonitim, zbog čega su temeljem odredbe članka 58. stavak 1. ZUS-a poništena, a prijedlog za oglašavanje Uporabne dozvole ništavim odbačen.
16. O troškovima upravnog spora odlučeno je primjenom članka 79. ZUS-a prema kojoj troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 1.), stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano (stavak 4.).
16. Prema Tbr. 23 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) za odgovor na tužbu u neprocjenjivim sporovima priznaje se 250 bodova.
17. S obzirom na uspjeh u upravnom sporu zainteresiranoj osobi priznaje traženi trošak sastava odgovora na tužbu, u skladu i granicama s navedenim odredbama i tarifnim brojem.
U Splitu, 24. kolovoza 2022.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljici po opunomoćeniku P., zajedničko odvjetničko društvo . Š., S.
- tuženik Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb
- zainteresiranoj osobi po opunomoćenicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva S., R., U.
- u spis
Rj:
I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18) ne plaće se sudska pristojba.
II/ Kal. 30 dana
