REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: 55. Pp-4441/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. Ć., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, P. postaje D. broj: 511-02-07/05-2-70-1/2021 od 25. studenog 2021. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 24. kolovoza 2022. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: N. Ć., sin Z. rođ. Ć., rođen … u P., prebivalište D., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, oženjen K. koja prima plaću oko 6.000,00 kn, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, završio SSS, po zanimanju tesar, zaposlen u T. o. F. F. K. sa mjesečnom naknadom za bolovanje u iznosu od 2.500,00 kn, vlasnik stana u D., apartmana na V., osobnog automobila marke O. 2011.g., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I. dana 25. studenog 2021. u 16,29 sati u mjestu D. D., B. ulica kbr. 68, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke O. reg. oznaka DA …, a da u krvi ima alkohola 0,72 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik N. Ć., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

osuđuje se

na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) / 132,72 EUR (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (667,00 kn / 88,53 EUR), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kn / 10,62 EUR i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn / 26,54 EUR u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, P. postaja D. izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 511-02-07/05-2-70-1/2021 od 25. studenog 2021. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik N. Ć. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik N. Ć. ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret kad je toliko napirio.

3. Svjedok I. D. ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i okrivljenik je bio pod utjecajem alkohola, a što je utvrdio nakon alkotestiranja. Popunio je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu gdje je točno naznačio očitanu koncentraciju.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 8), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret kad je toliko napirio, temeljem iskaza svjedoka I. D. da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i okrivljenik je bio pod utjecajem alkohola, a što je utvrdio nakon alkotestiranja. Popunio je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu gdje je točno naznačio očitanu koncentraciju, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim dokazima u spisu, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica broj 7) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 0,82 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,72 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno 0,72 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10), mala primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je osudio uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna od 3.000,00 do 5.000,00 kn.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je okrivljenik priznao djelo, do sada nije osuđivan, a vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog odlazaka liječniku, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 24. kolovoza 2022.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Melita Vocel