P. broj: Gž-1603/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. i odvodnja d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. C., odvjetniku u Z. odvjetničkom uredu D. C. & A. P. u Z., protiv tuženika T. H. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4995/2015-39 od 28. svibnja 2021., 24. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika,kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4995/2015-39 od 28. svibnja 2021. u odluci o troškovima postupka iz točke IV. izreke do iznosa od 789,04 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima postupka iz točke IV. izreke iznad iznosa od 789,04 kn i rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 953,46 kn (slovima: devetstopedesettrikunečetrdesetšestlipa) s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 85,48 kn (slovima: osamdesetpetkunačetrdesetosamlipa), u roku od osam dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. J. iz Z.,poslovni broj Ovrv-26792/2014 od 5. prosinca 2014., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.731,26 kn s pripadajućim zateznim kamatama. Točkom II. i III. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 517,55 kn i iznos od 24,17 kn, sve sa pripadajućim zateznim kamatama. Točkom IV. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.742,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 28. svibnja 2021. do isplate, dok je točkom V. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom dijelu.

2. Protiv odluke o troškovima postupka iz točke IV. izreke prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik, iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, uz naknadu troškova postupka tuženiku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Neosnovano se tuženik žalbom poziva na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP-a, budući da je suprotno žalbenim navodima,izreka pobijane odluke jasna i neproturječna sama sebi i razlozima o odlučnim činjenicama, koji su jasni i međusobno neproturječni.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na ostale bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. i 9. u vezi s čl. 467. st.1.ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

7. Pobijanu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na čl. 154. st. 5. i 155. ZPP-a pa ocijenivši da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu zahtjeva zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, dosuđuje tužitelju troškove postupka u cijelosti, u visini odmjerenoj prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. dalje: Tarifa) i Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11, dalje: Pravilnik), uz trošak sudske pristojbe.

8. Tuženik žalbom osporava pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 154. st. 5. ZPP-a jer da je pogrešna ocjena prvostupanjskog suda kako tužitelj nije uspio samo s neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva, kao i pravilnost primjene Tarife u odnosu na podnesak od 15. svibnja 2019. i ročište od 24. rujna 2019..

9. Osnovano tuženik žalbom upire na pogrešnu ocjenu prvostupanjskog suda kako tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva. Naime, tužitelj je prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zatražio isplatu iznosa od 2.272,98 kn s pripadajućim zateznim kamatama, a prvostupanjskom presudom prihvaćen je njegov zahtjev za isplatu iznosa od 1.731,26 kn sa zateznim kamatama, dok je odbijen zahtjev za isplatu iznosa od ukupno 541,72 kn sa zateznim kamatama, iz čega slijedi da je tužitelj uspio u parnici sa 76,17% istaknutog zahtjeva, odnosno da nije uspio sa 23,84%, što suprotno ocjeni prvostupanjskog suda, nema značaj razmjerno neznatnog neuspjeha u sporu pa prilikom donošenja odluke o troškovima postupka u primjenu ne dolazi čl. 154. st. 5. ZPP-a, već čl. 154.st. 2. ZPP-a s obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici.

10. Pored toga, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju priznao trošak za sastav podneska od 15. svibnja 2019. u iznosu od 250,00 kn sukladno Tbr.8.toč.1. Tarife, jer se prema stanju spisa predmeta ne radi o podnesku kojim se tužitelj očitovao na navode prigovora tuženika, jer je to već prethodno učinio podneskom od 16. svibnja 2017., već se radi o ostalom podnesku iz Tbr. 8.toč.3. Tarife, za koji tužitelju pripada naknada troška u iznosu od 62,50 kn sa PDV-om u iznosu od 15,62 kn sukladno Tbr.42. Tarife, tj. u ukupnom iznosu od 78,12 kn.

11. U odnosu na ročište od 24. rujna 2019., pravilno je prvostupanjski sud odmjerio tužitelju trošak postupka sukladno Tbr.9.toč.1. Tarife u iznosu od 250,00 kn, jer se suprotno žalbenim navodima, prema sadržaju zapisnika, nedvojbeno radi o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari.

12. Stoga, s obzirom na djelomični uspjeh stranaka u parnici, pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelju pripada naknada troškova postupka u odgovarajućem postotku od 52,32% (76,16% uspjeh tužitelja – 23,84% uspjeh tuženika). Imajući u vidu ukupan trošak tužitelja koji sukladno čl. 155. ZPP-a i Tarifi iznosi 1.508,12 kn (odvjetnički trošak od 1.328,12 kn te javnobilježnički trošak i trošak sudske pristojbe u iznosu od 180,00 kn), tužitelju pripada naknada troškova postupka u iznosu od 789,04 kn.

13. Iz navedenih razloga valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika i potvrditi pobijanu odluku o troškovima postupka iz točke IV. izreke prvostupanjske presude do iznosa od 789,04 kn, kao u točki I. izreke ovog rješenja, a djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika pozivom na čl. 380.toč.3. ZPP-a u preostalom dijelu preinačiti pobijanu odluku, kao u točki II. izreke.

14. S obzirom da je tuženik djelomično uspio sa žalbom, pozivom na čl. 154. st. 2. ZPP-a pripada mu pravo na naknadu troškova žalbenog postupka razmjerno uspjehu u žalbenom postupku i to sukladno čl. 155. ZPP-a za sastav žalbe u iznosu od 125,00 kn (Tbr. 10. toč. 5. Tarife) sa PDV-om u iznosu od 31,25 kn (Tbr. 42. Tarife), odnosno u ukupnom iznosu od 156,25 kn. Kako je tuženik u žalbenom postupku uspio sa 54,71% , valjalo mu je dosuditi trošak tog postupka u iznosu od 85,48 kn, dok se u preostalom dijelu njegov zahtjev ukazuje neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

15. Prvostupanjska presuda u točki I., II., III. i V. izreke, kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 24. kolovoza 2022.

Sutkinja

Ingrid Bučković