Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 Kž-379/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Ljiljane Kolenko, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. B.,

zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO-a) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: 11 Kov- 160/2022-21 od 20. srpnja 2022., na sjednici održanoj 24. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ODO-a kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08 – valja primijetiti da sud prvog stupnja nije naveo broj "Narodnih novina" 80/22. a koje su važile u vrijeme donošenja rješenja) odbio prijedlog ODO-a da se okrivljenom K. B. odredi istražni zatvor, te je odlučeno da se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo ODO zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv optuženika odredi istražni zatvor, a podredno da se pobijano rješenje ukine u predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Žalba ODO-a dostavljena je okrivljeniku i branitelju s time da se na isti nisu očitovali.

5. U smislu čl. 495. u svezi s 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-439/2022 od 18. kolovoza 2022. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

6. Žalba nije osnovana.

7. Državni odvjetnik u žalbi osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda prema kojem u konkretnom slučaju ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela (istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08), pri čemu konkretno upire na podatke i činjenice koje govore o tome da je optuženik upravljajući motornim vozilom izazvao niz prometnih nesreća, između ostalog i pod utjecajem alkohola, te drži da je riječ o takvim okolnostima koje upućuju na postojanje realne i objektivno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao počiniti novo kazneno djelo protiv sigurnosti prometa.

7.1. Vezano za takve žalbene tvrdnje, ovaj žalbeni sud prije svega primjećuje da se optuženik u ovom postupku ne tereti zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, već zbog počinjenja kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 1. u svezi st. 2. KZ/11, u bitnome počinjenog na način da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme trajanja sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je bila izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-36/2019-11 od 13. siječnja 2021.

S time u svezi, prvostupanjski sud pravilno uočava da je 17. veljače 2022. protekao rok izvršenja navedene sigurnosne mjere, a na temelju čega izvodi pravilan zaključak da u konkretnom slučaju više ne postoji opasnost da bi optuženik mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo kao ono za koje se tereti u ovom postupku.

Pritom dodatno valja napomenuti da se u odnosu na citirano kazneno djelo za koje se optuženik tereti u ovom postupku, kaznena djela protiv sigurnosti prometa na cestama,

a na koja državni odvjetnik upire u žalbi, ne mogu smatrati istovrsnim, odnosno sličnim kaznenim djelima.

Naime, kazneno djelo neizvršenja sudske odluke iz čl. 311. KZ/11 propisano je u Glavi XXIX – kaznena djela protiv pravosuđa, dok su kaznena djela na koja u žalbi upire državni odvjetnik propisana u Glavi XXII – kaznena djela protiv sigurnosti prometa.

7.2. Stoga žalba državnog odvjetništva zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

8. Kako žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a budući da ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz 494. st. 4. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 24. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke

Broj zapisa: eb310-abaf7

Kontrolni broj: 0e9d9-91935-dc2ae

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJKO KIPKE, L=VARAŽDIN, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.