Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kžzd-30/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja za mladež Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Sandre Galjar kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Antonije Bagarić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. M., zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kzd- 43/2020-28 od 23. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom K. M. prihvaća za kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. KZ/11. počinjeno na štetu K. M. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. KZ/11. počinjeno na štetu D. M. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pa temeljem čl. 51. KZ/11. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te mu se na temelju čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11. izriče djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

II. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. optuženom K. M. izriče se posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima i to na način da oštećenicima K. M. i D. M. isplati neisplaćene alimentacione obroke za razdoblje od veljače 2019. do 23. veljače 2022. u ukupnom iznosu od 60.413,00 (šezdesettisućačetiristotrinaest) kuna,

sve na tekući račun njihove majke I. M. otvoren u banci broj ....

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu optuženi K. M. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., pa mu je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, te je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Na temelju čl. 56. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti presude izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. optuženiku je naloženo da u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, i to na način da oštećenicima K. M. i D. M. isplati neisplaćene alimentacione obroke za razdoblje od veljače 2019. do 23. veljače 2022. u ukupnom iznosu od 60.413,00 (šezdesettisućačetiristotrinaest) kuna, sve na tekući račun njihove majke I. M. otvoren u banci broj ....

1.2. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu: ZKP) majka oštećenika I. M. u cijelosti je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 25.200,00 (dvadesetpettisućadvjesto) kuna upućena na parnicu.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik je oslobođen obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, pa isti u cijelosti pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne djelomična uvjetna osuda kao što je predloženo u optužnici uz posebnu obvezu da popravi štetu oštećenicima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, sukladno članku 474. st. 1. ZKP-a dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik da je prvostupanjski sud prilikom odluke o kazni počinio povredu kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 5. ZKP-a, jer je sukladno čl. 56. KZ/11. optuženiku izrekao uvjetnu osudu na izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, iako se uvjetna osuda sukladno čl. 56. st. 2. KZ/11. može izreći samo ako je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu. Stoga je prvostupanjski sud povrijedio ovu odredbu kada je optuženiku izrekao uvjetnu osudu nakon što ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine i prekoračio ovlast koju ima po zakonu.

7. Zbog navedenog, te prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika i zbog odluke o kazni, a imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, kao i činjenicu da je optuženik specijalni povratnik koji je već osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, te pravilnom ocjenom okolnosti konkretnog slučaja i ličnosti samog optuženika, ovaj drugostupanjski sud preinačio je odluku o kazni na način da je prihvatio utvrđene kazne optuženiku za svako kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. KZ/11. u trajanju od deset mjeseci te na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Međutim, na tako izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, drugostupanjski je sud na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi osam mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, te uz dodatni uvjet da u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., na način da oštećenicima isplati dospjele iznose uzdržavanja u iznosu od 60.413,00 kuna, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

7.1. Naime, zaključak je ovog suda da će se takvom strožom sankcijom, djelomičnom uvjetnom osudom bez izvršenja cijele kazne zatvora, uz obvezu ispunjenja posebne obveze da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima oštećenicima, u dostatnoj mjeri utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost neispunjavanja obveze uzdržavanja svoje djece po pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci i da će utjecati na optuženika da izvrši svoje dospjele obveze prema oštećenicima. Jednako tako, ovakvom će se sankcijom izraziti dostatan društveni prijekor i upozoriti i drugi građani da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Kako je slijedom izloženog žalba državnog odvjetnika osnovana, a ispitivanjem prvostupanjske presude, osim naznačene povrede kaznenog zakona, nisu nađene druge povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, u smislu čl. 476. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 486. stavka 1. ZKP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 24. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.