Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž Ovr-337/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Dubravki Bosilj, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB:..., zastupanog po punomoćniku M. G. odvjetniku u Z., protiv ovršenika D. D. iz Z., OIB:..., radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-44568/2022-9 od 24. svibnja 2022., dana 24. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba ovrhovoditelja i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-44568/2022-9 od 24. svibnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč.I. izreke prvostupanjski sud oglasio se apsolutno nenadležnim, toč. II. izreke ukinuo je sve provedene radnje u ovom postupku, toč. III. izreke odbačen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja koji je podnijet sudu 27. travnja 2022., kao nedopušten.

2. Na navedeno rješenje ovrhovoditelj podnosi žalbu kojim rješenje pobija u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka pozivajući se na odredbu čl. 281. st. 6. kao i odredbu čl. 287. te čl. 282. st. 3. kao i čl. 8. st. 6. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 Odluka Ustavnog suda, 73/17, 131/20 - dalje:OZ) i čl. 85. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, 70/19 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave - izvadka otvorenih stavaka radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, radi iznosa od 3.829,86 kn sa pripadajućom zateznom kamatom, te da je javni bilježnik nakon izvršenog uvida u podatke MUP-a o adresi prebivališta ili boravišta ovršenika iz koje je utvrdio da je mjesto prebivališta naznačenog ovršenika nepoznato, spis proslijedio prvostupanjskom sudu koji donosi pobijano rješenje.

5. Postupanje javnog bilježnika povodom zaprimljenog prijedloga za ovrhu propisuje čl. 281. OZ-a pa tako u st. 6. navedenog zakonskog propisa određeno je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga te neće donijeti rješenje o ovrsi već će predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke. Kako je boravište ovšenika nepoznato (čl. 84.st. 3. ZPP-a) to će sud prvenstveno sukladno čl. 85. st. 3. ZPP-a prije postavljanja ovršeniku privremenog zastupnika pozvati rješenjem ovrhovoditelja da predujmi troškove za rad privremenog zastupnika pod prijetnjom odbačaja zahtjeva za izdavanje platnog naloga, a ukoliko troškovi u po sudu određenom roku budu predujmljeni odlučit će o zahtjevu za izdavanje platnog naloga primjenom čl. 281. st. 6. OZ-a.

6. Zbog prethodno navedenog valjalo je usvojiti žalbu ovrhovoditelja, te osnovom čl. 380. st. 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i vratiti spis sudu prvog stupnja na ponovni postupak sukladno uputi iz ovog rješenja.

U Varaždinu 24. kolovoza 2022.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.