P. broj: Gž Ovr-336/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HPB d.d., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u O. H. i partneri d.o.o., Z., protiv ovršenika M. L., iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-4750/13-82 od 16. travnja 2021., 24. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-4750/13-82 od 16. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-4750/13 od 13. siječnja 2014. i ukinute su sve provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje:ZPP), u svezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08. i 139/10., dalje: OZ/96), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i postupi po prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 15. ožujka 2021..

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovrhovoditelj ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba postupka, već se samo poziva na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne procesne povrede propisane čl.365.st.2. ZPP-a u svezi s čl.19. st. 1. OZ/96 utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

6. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-4750/13 od 13. siječnja 2014. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika te da je FINA dopisom od 14. rujna 2020. obavijestila sud da je prestala izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine" broj 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20., dalje: ZPONS). Nadalje, utvrđuje da je navedeni dopis uredno dostavljen ovrhovoditelju, pa cijeneći da ovrhovoditelj nije dostavio odgovarajući prijedlog za nastavak postupka, pozivom na čl. 67. st. 2. OZ/96 obustavlja ovrhu i ukida provedene ovršne radnje.

7. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, budući daje prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice te pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

8. Naime, u konkretnom slučaju rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-4750/13 od 13. siječnja 2014. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, s time da je FINA prestala izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje na temelju čl. 12. st. 1. ZPONS-a, što predstavlja faktičnu nemogućnost provedbe ovrhe. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je obustavio ovrhu i ukinuo provedene ovršne radnje na temelju čl. 67 st.2. i 5. OZ/96.

9. Žalbeni navodi kojima se ovrhovoditelj poziva na pravovremeno podneseni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe iz čl. 5. st. 3. OZ/96, a kojim je predložio ovrhu na pokretninama ovršenika, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, budući da je taj prijedlog pravomoćno odbačen rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1001/21-2 od 16. travnja 2021., a pravilnost i zakonitost tog rješenja ne može se s uspjehom pobijati žalbom protiv predmetnog prvostupanjskog rješenja. Stoga, u situaciji kada je pravomoćno odbačen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe iz čl. 5. st. 3. OZ/96, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene ovršne radnje.

10. Iz navedenih razloga valjalo je na temelju čl.380. toč.2. ZPP-a, u svezi s čl. 19.st.1.OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja, kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kao u izreci.

U Rijeci 24. kolovoza 2022.

Sutkinja

Ingrid Bučković