REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 97/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. K. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak i 101/17 - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 26. siječnja 2021. broj K-111/2019 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 10. rujna 2021. broj Kž-244/2021, u sjednici održanoj dana 23. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika M. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 26. siječnja 2021. broj K-111/2019 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 10. rujna 2021. broj Kž-244/2021, osuđenik M. K. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Protiv pravomoćne presude osuđenik M. K. podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao i dopunu zahtjeva iz sadržajno istih osnova. U zahtjevu osuđenik ističe osnovu iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08 navodeći „da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon, te je presuda proturiječna i nejasna“, dok u dopuni zahtjeva ponavlja da je počinjena „bitna povreda kaznenog
III Kr 97/2022-3
postupka iz razloga što je presuda u potpunosti proturječna i neshvatljiva“ ukazujući na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, kao i na povredu kaznenog zakona i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Predložio je da se „presuda K-111/2019 preinači na način da me se oslobodi optužbe u cijelosti, odnosno podredno-da se ukine presuda K-111/2019 od dana 26. siječnja 2021. godine u cijelosti i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Prvostupanjski sud je, sukladno članku 518. stavku 4. ZKP/08 primjerak zahtjeva sa spisom dostavio Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se pisanim podneskom od 28. lipnja 2022. broj Ksm-DO-104/2022 očitovalo da je zahtjev neosnovan.
4. Zahtjev nije osnovan.
4.1. Osuđenik u zahtjevu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, međutim, pravomoćnu presudu iz te osnove, sukladno odredbi članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08, ne može pobijati.
4.2. Također, osuđenik u zahtjevu navodi da isti podnosi i zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08, međutim, ni u zahtjevu ni u dopuni zahtjeva tu osnovu ne obrazlaže.
4.3. Iako u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik izrijekom ne navodi osnovu iz članka 517. stavka 3. ZKP/08, odnosno povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, koja povreda je mogla utjecati na presudu, sadržajno na tu povredu ukazuje navodeći da „drugo stupanjski sud u Karlovcu br. KŽ-244/21 samo je potvrdio prvostupanjsku presudu bez da me pozvao na drugostupanjski sud“. Međutim, ta povreda nije ostvarena.
4.4. Prema odredbi članka 475. stavka 2. ZKP/08 o sjednici vijeća izvijestit će se stranke ako je neka od stranaka u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu zahtijevala da bude izviještena o sjednici. Izvršenim uvidom u žalbu osuđenika koja je, po branitelju D. K., odvjetniku u U., podnesena protiv pobijane prvostupanjske presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-111/2019 od 26. siječnja 2021., utvrđeno je da u žalbi osuđenik nije zahtijevao da bude obaviješten o sjednici drugostupanjskog vijeća pa, stoga, drugostupanjski sud nije bio obvezan, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, osuđenika i njegovog branitelja pozivati na sjednicu vijeća. Iz tog razloga nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, koja bi mogla utjecati na presudu pa je zahtjev u tom dijelu neosnovan.
4.5. U preostalom dijelu zahtjeva i dopune zahtjeva, osuđenik dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza oštećenice M. G. i ispitanih svjedokinja A. A., čime pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a iz koje osnove se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnositi.
III Kr 97/2022-3
5. Slijedom iznijetoga, trebalo je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08.
Zagreb, 23. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
