Poslovni broj: 14 Kir-1341/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Klokočar zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog R. O., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KP-DO-2447/22 od 23. kolovoza 2022. za određivanje istražnog zatvora, dana 23. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

osumnjičenog R. O., OIB: …, sina R. i Đ. O., rođenog ... u Zagrebu, državljanina Republike Hrvatske, uhićenog 22. kolovoza 2022. u 08,30 sati

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičenom može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 22. kolovoza 2022. do 22. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu (OKDO) je sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog R. O. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., zbog osnovane sumnje da je počinio tri kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 te devet kaznenih djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Državni odvjetnik u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže prije svega postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni R. O. počinio navedena kaznena djela, a kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje po stavu državnog odvjetnika proizlazi iz posebnog izvješća … PP od 22. kolovoza 2022., snimki video nadzora, zapisnika o zaprimanju kaznenih prijava, izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju, obrane okrivljenika te ostalih priloga.

2.1. U odnosu na zakonski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 OKDO navodi da je osumnjičeni R. O. od 2016. nadalje višekratno osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela pa tako i zbog kaznenih djela protiv imovine, uključujući i zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ, te da su mu do sada izricane kako uvjetne tako i bezuvjetne kazne zatvora. Također, državno odvjetništvo je protiv R. O. pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu podiglo optužnicu broj KO-DO-365/2022, potvrđene rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-310/2022, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ. Kada se ovako izložene okolnosti ranije višestruke osuđivanosti R. O. sagledaju u okviru okolnosti konkretnog slučaja gdje se isti ukazuje osnovano sumnjiv za 12 kaznenih djela protiv imovine te činjenice da sam osumnjičenik u obrani navodi da je otuđene predmete prodavao jer je nezaposlen i nema novca, iz čega proizlazi da sredstva za život ustrajno pribavlja činjenjem imovinskih delikata, u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na realnu opasnost da bi R. O. boravkom na slobodi nastavio činiti kaznena djela te da je neophodno odrediti istražni zatvor, koju mjeru u konkretnim okolnostima nije moguće učinkovito zamijeniti blažom mjerom.

3. Dana 23. kolovoza 2022. održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora na kojem ročištu je zamjenica OKDO u cijelosti ostala kod pisano obrazloženog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog.

4. Branitelj osumnjičenika navodi kako se obrana protivi prijedlogu OKDO. To iz razloga što nije ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora a to je postojanje osnovane sumnje. Njegov branjenik se tereti za počinjenje tri kaznena djela teške krađe za koja uopće ne postoje bilo kakvi dokazi niti je uhićen prilikom počinjenja bilo kojeg kaznenog djela a ostala kaznena za koja se tereti, kaznena djela krađe također se ne mogu dovesti u vezu s osumnjičenikom, a na temelju snimki nadzornih kamera koje bi sa dostatnim stupnjem ukazivali na osumnjičenika kao počinitelja ovih kaznenih djela. Iz tog razloga predlaže da se prijedlog OKDO odbije.

4.1. Osumnjičenik navodi da se slaže sa navodima branitelja te nema ništa za dodati.

5. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

6. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na osumnjičenog R. O. kao počinitelja navedenih kaznenih djela i da kaznena djela koja se istome stavljaju na teret, a sadržana u pouci o pravima egzistiraju na način kako je to opisano. Naime, u ovoj fazi istraživanja takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice snimki video nadzora odnosno fotografija skinutih sa snimki video nadzora, obrane okrivljenika prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika iz članka 208a ZKP, izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju.

6.1. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju od 01. kolovoza 2022. i zapisnika o zaprimanju kaznene prijave V. N. proizlazi da je oštećena prijavila kako joj je tog dana ususret došla muška osoba, odjevena u majicu svijetloplave boje i kratke hlače, da joj je strgnuo lančić s vrata i pobjegao u smjeru K. Navedeno odgovara snimci videonadzora koja pokriva mjesto događaja na kojoj se vidi okrivljenik, odjeven u kratke hlače i majicu svijetloplave boje kako trči držeći predmet stisnut u šaci desne ruke.

6.2. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave B. V. proizlazi da je dana 6. srpnja 2022. nepoznati muškarac strgnuo s njenog vrata zlatni lančić sa privjeskom okruglog oblika unutar kojeg se nalazi bijeli svjetlucavi kamen, a koji lančić opisom i izgledom odgovara lančiću za kojeg obavijesno ispitana I. O. navodi da joj ga je dao njezin dečko, upravo okrivljeni R. O., i to upravo u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, te joj je rekao da ga proda u zlatarnici Z. u C. C. E., što je ona i učinila.

6.3. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave A. P. proizlazi da mu je dana 18. kolovoza 2022. nepoznat muškarac, odjeven u crnu majicu kratkih rukava, crne hlače i crne tenisice, strgnu s vrata zlatni lančić vrijednosti oko 10.000,00 kuna. Navedeno odgovara snimci nadzorne kamere na kojoj se vidi okrivljenika R. O., odjevenog upravo kako ga je opisao oštećenik, kako najprije prolazi pokraj oštećenika na cesti a zatim se okreće i slijedi ga.

6.4. U odnosu na ostala kaznena djela na snimci nadzorne kamere vidi se muška osoba, koja je na svim snimkama ili u prepoznatljivoj istoj jakni ili identičnim tenisicama, kako uzima predmete s polica a potom napušta prodavaonice. Na svim snimkama nadzornih kamera prodavaonica počinitelj ima masku koja prekriva lice, međutim, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 12.), na snimci nadzorne kamere se vidi lice okrivljenika te on na sebi nosi prepoznatljive crne tenisice s bijelom crtom u donjem dijelu tenisice, a kakve tenisice su vidljive i na drugim snimkama nadzornih kamera u odnosu na druga inkriminirana kaznena djela.

6.5. Ako se ovakvi podaci i dokazi dovedu u vezu i sa iskazom okrivljenika R. O. prilikom prvog ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP, u svojstvu osumnjičenika u kojoj je u bitnome priznao učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, uz manja odstupanja u pogledu količine otuđenih parfema, pa je tako, primjerice, naveo da je jedno kazneno djelo počinio na način da je parfeme stavio u prodajna kolica s kojima je izašao van iz trgovine a u odnosu na neka kaznena djela je naveo da je parfeme iznio u vrećicama, a naveo je da ih je prodavao nepoznatim osobama na ulici, a u odnosu na kaznena djela teške krađe na štetu V. N., B. V. i A. P., pod točkama 1.), 2.) i 7.), da je oštećenicima prilazio i strgnuo zlatne lančiće koje je potom prodavao, u ukupnosti ukazuje na onaj dostatan stupanj osnovane sumnje iz članka 123. stavak 1. ZKP kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora.

7. Odlučujući o osnovanosti posebnih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora i to iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 sutkinja istrage u konkretnom slučaju nalazi isti osnovanim. Naime, radi se o osobi specijalnom povratniku koji je osuđivan kontinuirano presudama od 2016. pa do 2021. zbog raznih kaznenih djela ali uglavnom imovinskih kaznenih djela na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora koje očigledno nisu utjecale na osumnjičenika da ga odvrate od ovakve kriminalne aktivnosti već se ponovno javlja osnovano sumnjiv i za ova kaznena djela. Osumnjičenik nema redovitih sredstava za život, nije zaposlen te evidentno činjenjem kaznenih djela dolazi do nepripadne materijalne koristi. Isto predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na realnu opasnost da bi boravkom na slobodi nastavio sa ovakvom kriminalnom aktivnošću. Time se u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora ukazuje opravdana i osnovana, a kako bi se prevenirala odnosno otklonila ovakva realna i predvidivo moguća opasnost.

8. Upravo iz svega navedenog, sutkinja istrage ne nalazi mogućnost primjene nekih od mjera opreza, već jedino i samo primjenom mjere istražnog zatvora može se otkloniti takva realna i predvidivo moguća opasnost, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 23. kolovoza 2022.

Sutkinja istrage

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi neposredno ili pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KP-DO-2447/22

2. osumnjičeni R. O., Zatvor u Zagrebu

3. branitelj osumnjičenika, odvjetnik T. A.

4. Zatvor u Zagrebu

5. PUZ, Jedinica za zadržavanje i prepratu

6. u spis