Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-255/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – Š.N., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/22- 4/6790, urbroj:511-10-17-22-1 od 18.02.2022. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 23. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-4/6790, urbroj:511-10-17-22-1 od 18.02.2022. godine, po prigovoru okrivljenika – Š.N., OIB…, rođen... godine, iz K., državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da vozeći se kroz K.S., za potrebe pretjecanja vozila, povećao je brzinu kretanja. Nakon što je obavio pretjecanje, spoznao je da prebrzo vozi, te je odmah smanjio brzinu, pri čemu ga je vjerojatno snimio uređaj za mjerenje brzine. Napominje da je to bilo samo trenutno, bez ikakve ugroze drugih ljudi. Supruga mu je teško bolesna, sa stalnom potrebom vađenja nalaza i odlazaka liječnicima, tako da mu je neophodna vozačka dozvola, te moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, a novčanu kaznu smanji, jer nije u radnom odnosu, te supruga i on žive od socijalne pomoći.

3.Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4.Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prekršaj, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

5.Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prekršaj, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa.

6.Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, s obzirom da je nezaposlen i primatelj socijalne pomoći.

7.S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 23. kolovoza 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac