Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-199/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – F.K., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/22- 4/2034, urbroj:511-10-17-22-1 od 26.01.2022. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 23. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-4/2034, urbroj:511-10-17-22-1 od 26.01.2022. godine, po prigovoru okrivljenika – F.K., OIB…, rođen… godine, iz P., državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da navedeni prekršaj priznaje u cijelosti, naime toga dana je stjecajem okolnosti bio primoran upravljati vozilom brzinom brže od dozvoljenog iz razloga što se žurio kako bi svoju majku mogao odvesti doktoru. Majka mu je invalidna osoba, nema položen vozački ispit, te je ovisna o njemu kao jedinoj osobi u kućanstvu koja ima automobil te je toga dana morala hitno ići doktoru, obzirom da je u to vrijeme počela pandemija COVID-19 te je jedva uspjela dobiti termin kod doktora, bio je primoran voziti brže kako bi ista stigla na vrijeme da ne propusti termin, jer tko zna kad bi ga opet dobila obzirom na situaciju koja je tada vladala i dan danas vlada. Nadalje navodi da žive u istom kućanstvu i brine o njoj, a imaju non-stop intervencije i vožnje po bolnicama u Hrvatskoj, jednostavno on kao vozač mora 24 sata na dan biti u pripravnosti i zato mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, te iz tog razloga moli Sud da mu navedenu zaštitnu mjeru ukine kako bi i nadalje mogao pomagati svojoj jedinoj majci koja se nalazi u tako teškoj situaciji, te je ista ovisna o njemu kao jedinom posjedniku automobila i vozačke dozvole u kućanstvu. Također moli da mu se novčana kazna ukine ili barem dijelom ublaži jer se trenutačno nalazi u jako lošoj financijskoj situaciji. Nalazi se na bolovanju više od godinu dana, te su mu primanja minimalna. Naime, prije više od godinu dana nastradao je na način da je iz još neutvrđenih razloga ostao bez svijesti, a konačnu dijagnozu mu još uvijek nisu ustanovili, te se ne zna ni dan ni sat kada će se vratiti na posao. Izrečena novčana kazna bi dovela u pitanje njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji, živi u kućanstvu s majkom i ocem čija su primanja minimalna, te svaki mjesec jedva preživljavaju. Svaka kuna im znači, a ovako visoka izrečena novčana kazna bi ih dodatno odvela u još veće minuse. Svojim pozitivnim primjerom u prometu, obzirom da nije do sada kažnjavan i u životu se uistinu maksimalno trudi biti poučen i pozitivan primjer svim sudionicima, te ga je u konačnici veoma sram zbog ovog počinjenog prekršaja, te se uistinu kaje zbog istoga.

3.Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4.Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prekršaj, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, za što je priložio obračun plaće za mjesec siječanj 2022. godine, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

5.Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prekršaj, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa.

6.Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja, te je na dugotrajnom bolovanju.

7.S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 23. kolovoza 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac