REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: 4 Us I-636/2022-3

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja Z. P. iz T. OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik N. N., odvjetnik iz N. G., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, 23. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/21-01/03037858854, URBROJ: 341-99-05/3- 21-6787 od 11. svibnja 2022. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak. II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu 10. lipnja 2022. radi poništavanja rješenja uvodno označenog tuženika KLASA: UP/II 141-02/21-01/03037858854, URBROJ: 341-99-05/3-21-6787 od 11. svibnja 2022. te traži naknadu troška upravnog spora kojeg nije specificirao.

2. U skladu s člankom 32. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), Sud je tuženiku rješenjem od 17. lipnja 2022. dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi Sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora odnosno na prethodno označeno rješenje tuženika od 11. svibnja 2022.

3. Predmetno rješenje ovoga Suda tuženik je uredno primio 17. lipnja 2022., putem e-komunikacije što je razvidno uvidom u eSpis te u rješenjem određenom roku nije dostavio Sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta, a niti je obavijestio Sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.

4. Dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 32. ZUS-a. Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (stavak 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (stavak 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (stavak 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (stavak 4.).

5. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

6. Budući da je Sud tuženiku odredio rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu i spisa predmeta u skladu s člankom 32. stavka 2. ZUS-a, a u kojem roku, niti istekom 60 dana tuženik nije udovoljio traženju Suda, imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta.

7. Dakle, uzimajući u obzir pasivnost tuženika, ovaj Sud nije mogao otkloniti prigovore tužitelja iz tužbe i sam riješiti stvar već se predmet vraća tuženika na ponovni postupak u kojem će tuženik pri donošenju novog rješenja uzeti u obzir prigovore tužitelja iz tužbe (čanak 81. stavka 2. ZUS-a).

8. Slijedom iznesenoga, Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev, ali ne iz razloga navedenih u tužbi te poništio osporavano rješenje i odlučio kao u točki I. izreke presude.

9. U odnosu na troškove spora, odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a, kojom je propisano da ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu. Budući da Sud smatra kako je tužitelj u ovom upravnom sporu djelomično uspio jer je spis vraćen tuženiku na ponovni postupak bez ulaženja u meritum stvari, odnosno tužbeni zahtjev je usvojen zbog propuštanja postupanja tuženika u određenom roku, a pri tome tužitelj nije niti pobliže odredio koji trošak zahtijeva, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 23. kolovoza 2022.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. ove presude nije dopuštena žalba (članak 66.a stavak 1. ZUS- a).

Protiv točke II. je dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.