Poslovni broj: 92 Kov-62/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli br. 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jasne Ančić Barić, kao predsjednika vijeća te Ante Bačića i Davora Dubravice kao članova vijeća, uz sudjelovanje Žane Franov kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenika M.Š., II okrivljenika mlađeg punoljetnika Ž.P, III okrivljenika M.P., zbog kaznenog djela iz čl.141. st. 1. u vezi sa čl. 36. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon podnesene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOmp-DO-4/2022 od 24. siječnja 2022. odlučujući o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza, na temelju odredbe čl. 351. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,126/19 i 86/22 – dalje u tekstu: ZKP), na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 23. kolovoza 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog I okrivljenika M.Š. za izdvajanje preslike optužnih prijedloga protiv M.Š. (list 24-25, 28-29) kao nezakonitog dokaza, a koji prijedlog je podnesen po branitelju B. R., odvjetniku u Z. dana 18. veljače 2022.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 24. siječnja 2022. podnijelo optužnicu pod brojem KOmp-DO-4/2022 protiv I okrivljenika M.Š., II okrivljenika mlađeg punoljetnika Ž.P., III okrivljenika M.P., zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisana i kažnjiva po čl.141. st. 1. u vezi sa čl. 36. st. 2. KZ/11.
2. I okrivljenik M.Š. dostavio je odgovor na optužnicu putem svoga branitelja B. R., odvjetnika u Z.. II okrivljenik Ž. P. dostavio je odgovor na optužnicu putem svoga branitelja L. M., odvjetnika u Z.. III okrivljenik M.P. dostavio je odgovor na optužnicu putem svog branitelja B. Z., odvjetnika u Z..
3.Sjednica optužnog vijeća održana je dana 23. kolovoza 2022. Na sjednici optužnog vijeća razmotrena je optužnica, dokazi priloženi uz optužnicu te je utvrđeno da je I okrivljenik M.Š. putem svoga branitelja uz podneseni odgovor na optužnicu podnio prijedlog da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje preslike optužnih prijedloga protiv M.Š. (list 24-25, 28-29).
4. Pregledom spisa predmeta K-41/22, te podnesene optužnice KOmp-DO- 4/2022 utvrđeno je da se u spisu nalazi preslika optužnog prijedloga PU zadarske podnesena protiv okrivljenika M.Š. od 19. prosinca 2021. (list 24-25) te preslika optužnog prijedloga PU zadarske podnesena protiv okrivljenika M.Š. od 21. prosinca 2021. (list 28-29). Osim toga, doista u podnesenoj optužnici Općinsko državno odvjetništvo u Zadru pod dokazima na kojima temelji optužnicu i namjerava izvesti na raspravi unosi i predmetne preslike optužnih prijedloga.
5.Sukladno odredbi čl. 10. st. 2. ZKP nezakoniti su dokazi: 1) koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, 2) koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz st. 3., 3) koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom i 4) za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza. I okrivljenik M.Š. putem svoga branitelja predlaže da se predmetne preslike optužnih prijedloga izdvoje kao nezakonit dokaz iz spisa.
6.Optužni prijedlog PU zadarske podnesen protiv okrivljenika M.Š. od 19. prosinca 2021. (list 24-25) te optužni prijedlog PU zadarske podnesen protiv okrivljenika M.Š. od 21. prosinca 2021. (list 28-29), nisu nezakonit dokaz sukladno odredbi čl. 10. st. 2. ZKP.
7.To što ih je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru u optužnici navelo u dijelu u kojem su navedeni i predloženi dokazi, ne znači da će ih sud doista i koristiti kao dokaze u postupku ili u bilo kojem dijelu temeljiti odluku na njima (ukoliko dođe do suđenja). Međutim, vijeće smatra da predmetni optužni prijedlozi ne pripadaju niti u jednu kategoriju propisanu odredbom čl. 10. st. 2. ZKP pa da bi ih se iz spisa predmeta izdvojilo kao nezakonite dokaze. Isto tako u podnesenim optužnicama Općinskog državnog odvjetništva u Zadru vrlo često se pod dijelom u kojem se navode dokazi navodi i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika, koji doista sud ne koristi kao dokaz i koji ne služi za utvrđenje činjeničnog stanja. Također u spisima se nalaze kaznene prijave koje sud ne koristi kao dokaz u postupku, ali to ne znači da su one nezakonite pa da ih u tome smislu treba izdvajati iz spisa sukladno čl. 10. st. 2. ZKP. Izvješća povodom inspekcijskih nadzora također se ne koriste i ne čitaju kao dokaz u postupku, ali se svejedno ne izdvajaju iz spisa sukladno čl. 10. st. 2. ZKP.
7. Optužni prijedlozi za koje se navodi da su nezakoniti dokazi su sastavljeni na zakonit način, pa je neprihvatljiva tvrdnja da bi se radilo o dokazima pribavljenim na nezakonit način, povredom odredaba kaznenog postupka i koji su kao takvi izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku, a ne radi se niti o dokazima za koje se iz njih saznalo.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je u izreci.
U Zadru, 23. kolovoza 2022.
Predsjednik optužnog vijeća:
Jasna Ančić Barić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje viši sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KOmp-DO-4/2022
2. I okrivljenik M.Š.
3. Branitelj I okrivljenika B. R., odvjetnik u Z.
4. II okrivljenik Ž.P.
5. Branitelj II okrivljenika L. M., odvjetnik u Z.,
6. III okrivljenik M.P.
7. Branitelj III okrivljenika B. Z., odvjetnik u Z..
