Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 9. Pp-11885/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211- 07/22-5/4911, Ur. broj: 511-05-13-22-1 od 3. ožujka 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 23. kolovoza 2022. u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio istog dana i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. P., sin Ž. i G. P., djev. K., rođen ... u …, državljanin …, OIB: …, SSS, autolakirer, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u K., …,

k r i v  j e

1. što je 23. siječnja 2022. u 21,00 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake KA …, u ..., …. u smjeru juga, odnosno u smjeru ulice …, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 3,45 g/kg, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. što se tom prilikom dolaskom do kbr. … ulice …, nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilo u kretanju pomaknuo više udesno uslijed čega je sletio udesno van kolnika u odvodni kanal, kojom prilikom je prednjom stranom vozila udario u rubni kamen kolnog ulaza u dvorište kbr. … ulice …, postavljen uz zapadni rub kolnika, gdje se i zaustavio, a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

3. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim automobilom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a temeljem rješenja PU …, Odjela upravnih i inspekcijskih poslova, broj: … od 22. prosinca 2011., pravomoćno od ….,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 kn (desettisuća kuna),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.300,00 kn (dvijetisućetristo kuna)

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 kn (desettisuća kuna).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 22.300,00 kn (dvadesetdvijetisućetristo kuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: materijalne troškove vještačenja analize alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 500,00 kn (petsto kuna), troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), troškove liječničkog pregleda u iznosu od 150,00 kn (stopedeset kuna), troškove uzimanja krvi u iznosu od 50,00 kn (pedeset kuna), te troškove suda u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU Karlovačka, PPP Karlovac, pod brojem Klasa: 211-07/22- 5/4911, Ur. broj: 511-05-13-22-1 podnijela je 12. svibnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 23. siječnja 2022. u 21,00 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake KA …, u …, … u smjeru juga, odnosno u smjeru ulice …, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 3,45 g/kg, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, te se dolaskom do kbr. … ulice …, zbog utjecaja alkohola nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilo u kretanju pomaknuo više udesno uslijed čega je sletio udesno van kolnika u odvodni kanal, kojom prilikom je prednjom stranom vozila udario u rubni kamen kolnog ulaza u dvorište kbr. … ulice …, postavljen uz zapadni rub kolnika, gdje se i zaustavio, a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede. Priznao je, tom prilikom upravljao je navedenim osobnim automobilom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a temeljem rješenja PU …, Odjela upravnih i inspekcijskih poslova, broj: … od 22. prosinca 2011., pravomoćno od ... Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, kaje se te obećaje da prekršaje više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. srpnja 2022. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, te da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja i to iz Zakona o oružju.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno kod sva tri prekršaja uzeto je priznanje, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, žaljenje i iskreno kajanje okrivljenika zbog prekršaja, te obećanje da prekršaje više neće ponoviti.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za prekršaj je zakonom propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, uz alternativnu mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana), za prekršaj pod toč. 2. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu u fiksnom propisanom iznosu od 300,00 kuna, s time da se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba novčana kazna uvećava za iznos od 2.000,00 kuna, dok mu je za prekršaj pod toč. 2. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za prekršaj je zakonom propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, uz alternativnu mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana), te mu je temeljem citirane zakonske odredbe izrekao ukupnu novčanu kaznu.

11. Vodeći računa o visini ukupno izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove vještačenja analize alkohola u krvi i mokraći, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, troškove liječničkog pregleda, troškove uzimanja krvi, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom uz u izreci presude navedenu koncentraciju alkohola u organizmu, u stjecaju sa drugim prekršajima, počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, u organizmu je imao visoku koncentraciju alkohola, koje uzrokuje stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje motornim vozilom. Pored toga uzrokovao je prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu koncentraciji alkohola u njegovom organizmu, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.

U Zagrebu, 23. kolovoza 2022.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: M. P., K.,

2. tužitelju: MUP, PU Karlovačka, PPP Karlovac,

3. spis.