Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 Povrv-59/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu toga suda Denisu Krnjaku, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Starčević, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja (ujedno ovrhovoditelj i tužitelj) E. d.o.o., V.,

OIB…, zastupanog po punomoćnici S. S.,

odvjetnici iz V., protiv protivnika osiguranja (ujedno

ovršenik i tuženik) I.-C. d.o.o., Č., OIB:. . ,

radi isplate, 23. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Lj. B. iz

P., poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-1669/22 od 25. travnja 2022., u dijelu kojim je određena ovrha, te se ukidaju provedene ovršne radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja E. d.o.o.,

V., OIB:…, prema protivniku osiguranja I.-C.

d.o.o., Č., OIB:…, u iznosu od 108.375,00 kn

uvećanom za zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 102.750,00 kn od 5.8.2020. pa do isplate

na iznos od 5.625,00 kn od 6.8.2020. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 4.042,19 kn uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena

određuje se

prethodna mjera

1. Zabranjuje se svim bankama kod kojih protivnik osiguranja I.-C. d.o.o., Č., OIB:…, ima otvorene poslovne račune, da

protivniku osiguranja I.-C. d.o.o., Č., OIB:…,

ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja I.-C. d.o.o., Č. OIB:…, isplate sa njihovih računa iznos za koji je određena prethodna mjera.

2. Ovo rješenje dostavit će se Financijskoj agenciji na provedbu.

3. Provedbom ove prethodne mjere predlagatelj osiguranja E. d.o.o., V.,

., OIB:…, stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja I.-C. d.o.o., Č. OIB:…, kod banaka, za koji je određena zabrana isplate,

ne smije se prenijeti sa računa protivnika osiguranja I.-C. d.o.o., Č., OIB:…,

dok ova zabrana traje, osim radi namirenja

osigurane tražbine.

4. Ova prethodna mjera traje do proteka roka od petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

5. Žalba protiv ovog rješenja o osiguranju ne odgađa provedbu prethodne mjere.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Lj. B. iz P., poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-1669/22 od 25. travnja 2022,

određena je ovrha općenito na imovini ovršenika (ovdje protivnika osiguranja), radi naplate novčane tražbine u iznosu od 108.375,00 kuna sa ovršnim troškom i zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik, ovršenik je pravovremeno podnio obrazloženi prigovor pobijajući ga u cijelosti.

3. Odredbom čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20; dalje: OZ) propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud će staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stoga je sud slijedom navedenog, a u svezi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja pod toč. I. i II.

4. Predlagatelj osiguranja je podneskom od 25. srpnja 2022. predložio da sud temeljem odredbe čl. 501.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) donese rješenje kojim će odrediti prethodnu mjeru za iznos utužene tražbine te nastalih troškova ovršnog postupka.

5. U postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu (čl. 501.a ZPP-a). Dakle, da bi se ispunile pretpostavke za određivanje prethodne mjere prema citiranoj odredbi ZPP-a, dovoljno je da je predlagatelj postojanje svoje tražbine učinio vjerojatnim (a ne i izvjesnim), odnosno da je veća vjerojatnost da će on uspjeti u sporu, a ne protivnik osiguranja (tuženik).

6. Zadaća je suda kod donošenja odluka o zahtjevima stranaka uvjeriti se u postojanje ili nepostojanje činjenica od kojih zavisi primjena prava. Kad je uvjerenje suda o relevantnoj činjenici takvo da isključuje svaku razumnu sumnju u njegovu pravilnost i istinitost, prihvaća se kako je određena teza potpuno dokazana, kako postoji izvjesnost o postojanju i sadržaju određene činjenice (odnosno o tome da je nema). U konkretnom slučaju, kod odlučivanja o postojanju zakonskih pretpostavki za usvajanje prijedloga za osiguranje dovoljno je reducirati svoja uvjerenja sa stupnja izvjesnosti na stupanj vjerojatnosti. Dakle, vjerojatnost je slabiji stupanj uvjerenja o postojanju ili nepostojanju određene činjenice od izvjesnosti o njenom postojanju. Ona dopušta već i samo utvrđenje mogućnosti da se uvjerenje poklapa sa stvarnošću. Pri tome se polazi od utvrđenja o postojanju više argumenata koji govore u prilog uvjerenju o postojanju relevantnih činjenica nego onih koji govore protiv. Međutim, pri tome broj argumenta na jednoj strani sam po sebi ne mora biti odlučan, već je odlučan sadržaj,

odnosno snaga tih argumenata.

7. Iz dokumentacije koju je dostavio predlagatelj osiguranja proizlazi točnost njegovih tvrdnji da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja sklopili Ugovor o izvođenju radova od 10. siječnja 2020., kojim protivnik osiguranja, kao Investitor, ustupa, a predlagatelj osiguranja, kao Izvoditelj, prima na izvođenje radove na rekonstrukciji transformatorske stanice MTS 10/0,4 kV P. „I.-C.“ br. 693, a koji radovi da će se izvesti prema ponudi i troškovniku br. 19001-04913 od 3. prosinca 2019., koji je sastavni dio tog Ugovora. Vrijednost Ugovora je utvrđena u vrijednosti od 188.000,00 kn bez PDV-a odnosno 235.000,00 kn sa PDV-om. Iz ponudbenog troškovnika koji je sastavni dio Ugovora je vidljivo da se iznos od 188.000,00 kn bez PDV-a odnosi na energetski transformator čija je cijena 118.900,00 kn, niskonaponski sklopni blok u iznosu od 35.300,00 kn, sitni spojni i montažni materijal od 1.800,00 kn i radove u iznosu od 32.000,00 kn. Dakle, ponuda se odnosi pretežitim dijelom na opremu, a manjim dijelom na radove, a sva oprema je protivniku osiguranja isporučena, no do montaže nije došlo. Kako je protivnik osiguranja odgađao s montažom, predlagatelj osiguranja je protivniku osiguranja tek u mjesecu kolovozu 2020. fakturirao račun broj 1652/001/1 od 4. kolovoza 2020. za NN sklopni blok i transformator na iznos od 154.200,00 kn (od čega se 118.900,00 kn odnosi na transformator, a iznos od 35.300,00 kn na sklopni blok sve sukladno ponudbenom troškovniku) što sa PDV-om iznosi 192.750,00 kn, dakle riječ je o računu izdanom za isporučenu opremu, dok račun za montažu protivniku osiguranja nije ispostavljen. Potom je predlagatelj osiguranja, zbog nedostatka SF6 plina neophodnog za ispravan rad sklopnog bloka, odradio servis na SN sklopnom bloku transformatorskog polja, te je za to izdao račun br. 1922/001/1 od 21. srpnja 2020. na iznos od 5.625,00 kn. Protivnik osiguranja je račune predlagatelja osiguranja zaveo u svoje poslovne knjige, te je izvršio dio plaćanja, i to po računu br. 1462/001/1 dana 28. rujna 2020. u iznosu od 50.000,00 kn te dana 11. studenoga 2021. u iznosu od 40.000,00 kn, tako da dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja iznosi 108.375,00 kn (iznos koji uključuje PDV).

8. Kod donošenja odluke o prijedlogu za određivanje prethodne mjere, ocjenjuje se vjerojatnost uspjeha tuženika u sporu na temelju navoda iz prigovora i priloženih isprava u spisu, time da sud smatra da su navodi prigovora da tuženik kao protivnik osiguranja ne duguje gore navedeni iznos tužitelju kao predlagatelju osiguranja u suprotnosti s dostavljenom dokumentacijom tužitelja, te ne postoji veća vjerojatnost uspjeha tuženika u ovom postupku.

9. Budući da se prethodna mjera u skladu s čl. 501.a ZPP-a određuje za u pravilu iznos sporne tražbine, to ju sud nije odredio i za trošak postupka osiguranja u iznosu

od 3.841,88 kn i parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kn, a što je također predlagatelj osiguranja zatražio u prijedlogu za osiguranje.

U Varaždinu, 23. kolovoza 2022.

Sudac

Denis Krnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, putem ovog suda na Visoki trgovački sud u Zagrebu. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene

u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima.

DNA:

1. Predlagatelj osiguranja: po punomoćnici S. S., odvjetnici iz V.

uz prigovor ovršenika

2. Protivnik osiguranja: I.-C. d.o.o., Č.

3. FINA Varaždin