Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-331/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. T., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-8/2022-183 od 27. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. T. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-8/2022-183 od 27. srpnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., ispravno i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. T. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 23. rujna 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi D. T. po branitelju, odvjetniku N. B., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "ukine pobijano rješenje i ukine istražni zatvor".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik u žalbi navodi da iz dokaza priloženih u spis "nije učinjena vjerojatnost za donošenje osuđujuće presude za kazneno djelo ubojstva u pokušaju", čime osporava postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji i koje dokaze je prvostupanjski sud dostatno iznio u razlozima pobijanog rješenja, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Pritom se ističe da će ocjenu dokaza dati raspravno vijeće prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika.
6. Nadalje, prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela opravdano temelji u okolnostima i načinu počinjenja kaznenog djela za koje se, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku, koje su ispravno navedene u točki 9.2. pobijanog rješenja kao i činjenici da je do sada više puta osuđivan zbog više kaznenih djela prijetnje i povrede djetetovih prava te je osnovano sumnjiv da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme trajanja roka kušnje po ranijoj presudi, a koja osuđivanost upućuje na to da dosadašnje osude nisu djelovale na optuženika na način da se suzdrži od protupravnog postupanja već je ono postalo teže s obzirom da ga se u ovome postupku tereti za počinjenje kaznenog djela pokušaja ubojstva. Ima li se pritom na umu da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu koje stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, prvostupanjski sud je optuženiku osnovano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
7. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kojima optuženik upire na povredu načela razmjernosti navodeći da se u istražnom zatvoru nalazi već deset mjeseci. Naime, drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu s člankom 122. stavka 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se optuženika tereti i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora pa predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti.
7.1. Pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
8. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada može postići jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
9. Slijedom navedenog, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju isticanjem obiteljskih prilika optuženika i činjenicom da se žrtva nalazi na liječenju u psihijatrijskoj ustanovi jer navedene okolnosti ne umanjuju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
