REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 396/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. J., OIB …, iz S., G. G. bb, kojeg zastupa punomoćnik A. P. odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-833/2020-2 od 3. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-496/19 od 28. svibnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e :
Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici da tužitelju na ime neisplaćenih dodataka na plaću isplati bruto iznos od 52.831,13 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku na mjesečne iznose kako je to pobliže navedeno u izreci presude, dok je za više zatražen iznos od 28.338,84 kuna sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama, kao i za zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 52.831,13 kuna, te zahtjev za isplatom na žiro-račun punomoćnika t. A. P., odvjetnika u Z., IBAN: HR … …, tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan (točka I. izreke).
Odlukom o troškovima postupka naloženo je tuženici u roku od osam dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 16.770,26 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a sve kako je to pobliže navedeno u izreci presude (točka II. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odlučeno je:
„I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-496/2019 od 28. svibnja 2020. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, kojim je odbijen dio njegovog tužbenog zahtjeva.
II. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-496/2019 od 28. svibnja 2020. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, kojim je prihvaćen dio tužbenog zahtjeva tužitelja.
I II. Odbijaju se žalbe tužitelja i tuženice kao neosnovane i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-496/2019 od 28. svibnja 2020. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, koji sadrži odluku o troškovima postupka.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženica naknadi troškove sastavljanja odgovora na žalbu kao neosnovan.“
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-2089/21 od 11. siječnja 2022. dopustio izjavljivanje revizije protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pitanja:
"Da li odredbu Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 107/15) treba tumačiti na način da se ograničava odvjetniku pravo na nagradu za sastavljanje obrazloženih podnesaka na sveukupno 4 takva podneska u svakom prvostupanjskom postupku kojih u parnici može biti više povodom jednog predmeta ili se treba smatrati da odvjetniku pravo na nagradu za sastav obrazloženih podnesaka pripada za maksimalno 4 podneska bez obzira što je povodom nekog konkretnog predmeta spora, predmet pred prvostupanjskim sudom bio nekoliko puta?"
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena te u reviziji predlaže da ovaj sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Tužena nije odgovorila na reviziju tužitelja.
6. Revizija je dopuštena, ali nije osnovana.
7. Sporna je u revizijskom stupnju, prema sadržaju revizijskog pitanja tužitelja, odluka o troškovima postupka dosuđenih tužitelju.
8. Tužitelj smatra da je odredba Tbr. 8. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 117/98, 75/09, 18/11, 142/12, 103/14., 118/14 i 107/15 – dalje: Tarifa) protumačena na njegovu štetu obzirom da se postupak vodio ukupno dvanaest godina, te da je dva puta odlukama viših sudova prvostupanjska presuda bila ukidana.
9. Odredba Tbr. 8. 1. Tarife glasi:
„Za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku - nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7.“
10. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu u odluci o troškovima dosuđenih tuženiku a koja glasi:
„Tužitelju je priznat trošak za sastav prijedloga za mirno rješenje spora - 100 bodova, za sastav tužbe - 100 bodova , za zastupanje na ročištima: 14. veljače 2013. g., 19. listopada 2017.g., 12. rujna 2018.g., – 100 bodova, za zastupanje na ročištima (Tbr 9. st. 2 - 50%): 14. studenog 2011.g.,10. lipnja 2013.g., 25. svibnja 2017.g., 22. veljače 2018.g., 26. ožujka 2018.g., 23. svibnja 2018.g., 17. listopada 2018.g., 23. listopada 2019. i 30. siječnja 2020. – za svako po 50 bodova, za sastav podnesaka: 17. svibnja 2012.g., 15. ožujka 2018.g. , 02. svibnja 2018.g. 18. rujna 2019. - 100 bodova, za sastav žalbe od 04. ožujka 2019. – 31,25 bodova, za sastav odg. na žalbu od 10. listopada 2013.g. – 100 bodova, što ukupno iznosi bodova 1.481,25 (vrijednost 1 boda s paušalom =10 kuna) što daje 14.812,50 kn + 25% PDV daje 18.515,62kn.“
11. Tužitelj postavlja revizijsko pitanje "Da li odredbu Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 107/15) treba tumačiti na način da se ograničava odvjetniku pravo na nagradu za sastavljanje obrazloženih podnesaka na sveukupno 4 takva podneska u svakom prvostupanjskom postupku kojih u parnici može biti više povodom jednog predmeta ili se treba smatrati da odvjetniku pravo na nagradu za sastav obrazloženih podnesaka pripada za maksimalno 4 podneska bez obzira što je povodom nekog konkretnog predmeta spora, predmet pred prvostupanjskim sudom bio nekoliko puta?"
12. Iz konkretnog postupka proizlazi da je tužitelj u spis dostavio ukupno 18 podnesaka.
12.1. Od navedenih 18 sudovi su tužitelju priznali ukupno 5 obrazloženih podnesaka, dakle nisu odredbu Tbr. 8.1. Tarife tumačili na štetu tužitelja, već su zbog okolnosti konkretnog predmeta (dugotrajnost postupka, dvije ukidne odluke viših sudova, potreba za dostavom više obrazloženih podnesaka) tužitelju dosudili trošak više od 4 obrazloženih podnesaka.
13. Pravilno sudovi priznaju tužitelju trošak sastava samo onih podnesaka za koje smatraju da su u postupku bili svrsishodni i potrebni te ne priznaju tužitelju troškove podnesaka u kojima tužitelj ponavlja svoje navode.
14. Iz svega navedenog proizlazi i odgovor na postavljeno pravno pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena: sud može u određenim slučajevima odredbu Tbr. 8. Tarife tumačiti na način da stranci prizna trošak sastava i više od 4 obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku (npr. opravdani razlozi dostave više od 4 obrazložena podneska u postupku).
15. Navedeno su sudovi i primijenili u predmetnom postupku te stoga i nisu tužitelju dosudili trošak samo 4 obrazloženja podneska.
16. Radi svega navedenog valjalo je reviziju tužitelja na temelju odredbe čl. 393. ZPP odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
Broj zapisa: eb30b-d9186
Kontrolni broj: 01c57-91257-a6ff8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web
adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-
dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
