REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 134/2018-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja Zdravka Raškaja iz Zagreba, Varšavska 8 i 2-tužitelja Nine Dvojkovića iz Zagreba, Trg Petra Preradovića 3, zastupanih po punomoćniku Emiru Altiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OGLASNIK d.o.o., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 40, zastupanog po punomoćniku Mojmiru Ostermannu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti - pobojnosti odluka skupštine, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3902/11-5 od 15. veljače 2012., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3852/2010-27 od 10. studenog 2010., u sjednici održanoj 23. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Revizija 1-tužitelja Zdravka Raškaja i 2-tužitelja Nine Dvojkovića odbija se kao neosnovana.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim 1-tužitelj Zdravko Raškaj i 2-tužitelj Nino Dvojković (dalje u tekstu: tužitelji) traže utvrđenje ništetnosti i da je bez pravnog učinka odluka Glavne skupštine tuženika od 12. ožujka 2010. kojom je tuženik: dao suglasnost za sklapanje, isporuku i izvršenje Ugovora o kreditu kao i eventualnih aneksa za prolongaciju između: Pronto-Moscow LTD, kao zajmoprimca, Trader Media East Limited kao društvo majka, Mirabridge International B.V. kao društvo; kojom odlukom je utvrđeno da su Društvo majka, Društvo i društva kćeri Društva originalni jamci Credit Europe Bank LTD kao Facility Agent i Security Agent i Credit Europe Bank LTD and Credit Europe Bank N.V. vezano za senior kreditni okvir od USD 70.000.000; kojom odlukom je dana ovlast bilo kojem članu uprave zaključiti Ugovor o kreditu i financijske dokumente koji se tiču višeg kreditnog okvira, potpisati ili poslati sve dokumente ili obavijesti koje treba potpisati ili poslati od strane tuženika te kojom je dano ovlaštenje Mirabridge International B.V. da bude agent tuženika u vezi s financijskim dokumentima. Sud je odbio i tužbeni zahtjev postavljen u skladu s odredbom članka 188. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, dalje u tekstu: ZPP) kojim tužitelji traže poništenje navedene odluke (točka I. izreke). Tužiteljima je naloženo naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 27.149,20 kn (točka II. izreke).

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za određivanje privremene mjere.

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja (točka I. izreke) te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška nastalih odgovora na žalbu u iznosu od 5.010.00 kn (točka II. izreke)

3. Protiv drugostupanjske presude tužitelji podnose reviziju iz članka 382. stavak 1. toč. 1. i stavka 2. ZPP, zbog razloga navedenih u članku 385. stavak 1. i 2. te članka 385.a ZPP. Predlažu ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinačenje pobijane presude.

4. U odgovoru na reviziju tuženik predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu te potražuje trošak sastava odgovora na reviziju.

5. Revizija nije osnovana.

6. Obzirom vrijednost predmeta spora naznačen u tužbi iznosi 501.000,00 kn, u predmetnoj pravnoj stvari dopuštena je revizija iz članka 382. stavka 1. točke 1. ZPP, na temelju odredbe članka 497.a ZPP. Stoga je predmetna revizija razmatrana kao tzv. redovna revizija.

7. Na temelju odredbe članka 392.a st. 1. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnom i bez pravnog učinka odluke Glavne skupštine tuženika održane 12. ožujka 2010., odnosno zahtjev za poništenje te odluke, kojom je skupština društva dala suglasnost za sklapanje, isporuku i izvršenje Ugovora o kreditu zaključen između trećih osoba, a vezano za senior kreditni okvir od USD 70.000.000, te kojom je ovlaštena uprava društva potpisati dokumente te određen agent tuženika u predmetnom poslu.

9. Tužitelji u reviziji ističu da reviziju podnose zbog razloga navedenih u članku 385. st. 1. i st. 2. ZPP, iz čega proizlazi da podnose reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 1. ZPP koja je učinjena u postupku pred drugostupanjskim sudom te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Međutim, tužitelji u reviziji ne navode i ne obrazlažu koje su to bitne povrede odredaba parničnog postupka učinjene, stoga ti razlozi nisu uzeti u obzir (čl. 386. ZPP).

10. U odnosu na revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a tužitelji u reviziji ističu da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 426. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, dalje u tekstu: ZTD), članka 355. st. 1. toč. 4. i članka 360. ZTD, ovaj sud upućuje na razloge drugostupanjske presude koju u cijelosti prihvaća na temelju odredbe članka 396.a ZPP.

11. Na internetskim stranicama uz ovu presudu objavit će se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3902/11-5 od 15. veljače 2012.

12. Slijedom navedenog, valjalo je presuditi kao u izreci, na temelju odredbe članka 393. u vezi članka 396.a ZPP.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na reviziju jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 23. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić

Broj zapisa: eb310-8716b

Kontrolni broj: 0b60b-c2a6b-4c534

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.