REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:9 Kž-509/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Mirjane Rigljan, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. V., zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: K-360/2016. od 25. siječnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni M. V. zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. KZ/11 zbog kojeg je proglašen krivim presudom prvostupanjskog suda, na temelju odredbe članka 314. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
II. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 2. kolovoza 2012. do 3. kolovoza 2012. te vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru i istražnom zatvoru od 13. listopada 2021. do 24. prosinca 2021.
III. U preostalom dijelu žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni M. V. zbog počinjenja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je po tom zakonskom propisu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a na temelju odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju odredbe članka 54 KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 2. kolovoza 2012. do 3. kolovoza 2012. te vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru i istražnom zatvoru od 13. listopada 2021. do 24. prosinca 2021.
3. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
4. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni i odluke o troškovima kaznenog postupka. U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne stroža kazna te da ga se obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba je djelomično osnovana.
8. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni.
8.1. Prilikom izbora vrste i visine kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika pa mu je kao olakotno cijenio da je nezaposlen i bez prihoda, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost radi počinjenja kaznenih djela.
8.2. Dakle, prvostupanjski sud je okrivljeniku prilikom izbora vrste i visine kazne ispravno cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, međutim tim okolnostima nije dao primjeren značaj. Naime, okrivljenik je do sada, kako to ispravno ističe državni odvjetnik, osuđivan radi počinjenja kaznenih djela te je očito da dosadašnje osude nisu dostatno utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa opće prihvaćenim društvenim normama. Stoga, imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim presudom prvostupanjskog suda, uz činjenicu da je okrivljenik do sada dolazio u sukob sa zakonom, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da će je jedino bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci, na koju je okrivljenik osuđen presudom ovog drugostupanjskog suda, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u koju kaznu je trebalo okrivljeniku uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru i istražnom zatvoru u vremenu kako je to navedeno u izreci presude.
9. Međutim, nije u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o troškovima kaznenog postupka.
10. Prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08, jer je okrivljenik nezaposlen, bez prihoda i bez imovine u R. H. Državni odvjetnik smatra da je neosnovano prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz razloga jer nije vodio računa o angažmanu policije i specijalne policije te državnog odvjetništva u konkretnom slučaju pa obzirom da je okrivljenik boravio u R. N. u kojoj ima prijavljeno prebivalište, te je izručen R. H. po Europskom uhidbenom nalogu, što je predstavljalo veliki trošak zbog čega ga je trebalo obvezati na naknadu troškova kaznenog postupka.
10.1. Međutim, ispravno ističe prvostupanjski sud u pobijanoj presudi, da je okrivljenik bez imovine i bez primanja, te je ocjena ovog drugostupanjskog suda da je ispravno prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio naknade troškova kaznenog postupka, a sve iz razloga kako je to navedeno u obrazloženju pobijane presude.
11. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08 te kako nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude na temelju odredbe članka 486. ZKP/08.
U Zagrebu 23. kolovoza 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v. r.
