REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:11 Kž-664/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. M., zbog kaznenih djela protiv imovine - iznuda - iz članka 243. stavak 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući po žalbi okrivljenog D. M. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-459/22 od 27. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog D. M.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je prijedlog okrivljenog D. M. da se iz spisa predmeta, kao nezakoniti dokaz, izdvoji službena zabilješka o prijašnjoj osuđivanosti optuženika (list 81 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni D. M., putem branitelja H. V., odvjetnika iz Z., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog D. M. nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi, u bitnome, navodi da iz odredbi članaka 350. ZKP/08, 373. ZKP/08 i 413. ZKP/08 proizlazi da sud neće čitati podatke o prijašnjoj osuđivanosti okrivljenika i da prema članku 418. stavak 5. ZKP/08 sud tek na kraju dokaznog postupka pribavlja podatak o njegovoj osuđivanosti. Smatra da i informativni karakter navedene službene bilješke utječe na sud prilikom donošenja odluke pa se s obzirom na sve navedeno, prema članku 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08, radi o nezakonitom dokazu koji treba po članku 86. izdvojiti iz spisa.
6. Prije svega optuženik treba imati na umu da se, što se tiče isprave čije izdvajanje iz spisa kao nezakoniti dokaz traži, ne radi o podacima o njegovoj prijašnjoj osuđivanosti, odnosno o Izvatku iz kaznene evidencije, već o službenoj zabilješci o podacima iz informativnog sustava MUP-a RH za koja je kaznena djela evidentiran (prijavljivan), a koji podatak prilikom kriminalističkog istraživanja predmeta uz podnesenu kaznenu prijavu i ostale isprave, u spis predmeta dostavljaju službenici policije koji su ovlašteni te podatke i voditi. Kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud radi se o ispravi informativnog karaktera, na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka niti u jednom dijelu, međutim, ne radi se o ispravi koja prema odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 predstavlja nezakoniti dokaz i koju treba izdvojiti iz spisa. Uz navedeno optuženik treba imati na umu, a što se tiče podataka o njegovoj prijašnjoj osuđivanosti (Izvatku iz kaznene evidencije), da iz odredbi ZKP/08 na koje se i sam poziva u žalbi jasno proizlazi da sud prije kraja dokaznog postupka neće pročitati podatke o njegovoj osuđivanosti, dakle izvesti taj dokaz na raspravi, a ne da ti podaci neće prije kraja dokaznog postupka biti pribavljeni, odnosno nalaziti se u spisu.
7. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 1. ZKP/08, valjalo je žalbu okrivljenog D. M. odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 23. kolovoza 2022.
:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
