REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:7 Kž-698/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Lidije Vidjak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-424/2020 od 3. svibnja 2022., izjavljene protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-654/2017 od 28. ožujka 2022., a objavljene 31. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni M. T. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, time da mu se temeljem čl. 56. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru broj K-654/2017 od 28. ožujka 2022., a objavljene 31. ožujka 2022., okrivljeni M. T. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa se temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11 uvjetna osuda na način da se određuje da se kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. 2. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi sa čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 350,00 (tristotinepedeset) kuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
3. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, zbog odluke o kazni, te je predložilo da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne stroža kazna zatvora.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
7. U pravu je žalitelj, tj. državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud, nakon što je okrivljenog M. T. pravilno proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na način kako je to precizirano u izreci pobijane presude, istom izrekao preblagu kaznu.
7.1. Naime, prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje djela i izraženo žaljenje i kajanje, dok mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja osuđivanost.
7.2. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.
7.3. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, prvostupanjski sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije ovdje konkretnog inkriminiranog postupanja, te ukupnost njegovih obiteljskih i imovinskih prilika, kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju ovdje konkretnog kaznenog djela.
7.4. Imajući u vidu naprijed navedeno, te pri tome utvrđene, kako olakotne tako i otegotne okolnosti, koje je utvrdio prvostupanjski sud, ali i navode istaknute u žalbi državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti, te okrivljeniku izrekao preblagu kaznu, tj. kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci, a koja kazna se neće izvršiti (dakle, uvjetnu osudu), ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
7.5. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje djela što svakako treba cijeniti kao olakotno, ali je nesporna činjenica da je on do sada osuđivan za istovrsno kazneno djelo i to presudama Općinskog suda u Zadru zbog kaznenog djela teške krađe, zatim zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave i zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, te su mu tom prilikom izrečene uvjetne osude. Uzimajući u obzir činjenicu da je do sada u tri navrata osuđivan za kaznena djela protiv imovine, nesporno je, a što osnovano ističe i žalitelj u žalbi, da je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela i da je izrečena kazna po prvostupanjskom sudu preblaga te da neće ostvariti svrhu kažnjavanja. Po stavu ovog drugostupanjskog suda primjerena kazna je kazna zatvora u trajanju jedne godine, a koja kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
7.6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se upravo izrečenom, ovako preinačenom kaznom, optimalno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije, da je ovako preinačena kazna primjerena težini počinjenog djela, ali i svim okolnostima o kojima sud mora voditi računa prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, predviđenih u čl. 41. KZ/11 i čl. 47. KZ/11, te da će se istom djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7.7. Upravo ovako preinačenom kaznom ostvarit će se dostatna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.
8. Stoga je žalbu državnog odvjetnika valjalo prihvatiti i presuditi kao u izreci.
9. Ispitana je pobijana presuda, glede bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, tj. postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 6., 9. do 11. ZKP/08, iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 i je li rasprava protivno odredbama ovog zakona održana u odsutnosti okrivljenika i njegova branitelja, te je li na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba državnog odvjetnika je osnovana, valjalo je temeljem čl. 486. ZKP/08 presuditi kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 23. kolovoza 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v. r.
