Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 10 Gž Zk-586/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice N. M. (OIB:…) iz S., zastupane po punomoćnici K. Š., odvjetnici iz S., protiv protustranke I. M. (OIB:…) iz S., radi zabilježbe spora, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu broj Z-40602/2020 od 7. travnja 2022., dana 23. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I/ Žalba predlagateljice se djelomično usvaja te se rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu broj Z-40602/2020 od 7. travnja 2022. preinačava u odnosu na nekretnine upisane u zk.ul. 23444 k.o. S. – etaža E-31 (istovjetne etaži E-20 upisane ranije kao zk.tijelo A-III u zk.ul.11835 k.o. S.), usvaja prigovor predlagateljice i rješava:

Dopušta se zabilježba spora pokrenutog tužbom tužiteljice N. M. protiv tuženika I. M., zaprimljene dana 17. travnja 2019. pod brojem P-1721/2019 kod Općinskog suda u Splitu i to u odnosu na nekretnine upisane kao etaža E-31 upisane u zk.ul.23444 k.o. S. kao stan 2 na visokom prizemlju sa 65 m2, desno, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, ostave kupaonice, hodnika i dva balkona, orijentacije S/J s podrumom od 29 m2, ukupne površine 94 m2 i pripadajućom drvarnicom, anagrafske oznake Table 15.

II/ Žalba predlagateljice u preostalom se dijelu odbija i potvrđuje rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu broj Z-40602/2020 od 7. travnja 2022. u dijelu koji se odnosi na nekretnine označene u prijedlogu kao jedna garaža 13 sa zapadne strane od 12 m2 u zgradi čkbr.5294 upisane u zk.ul.11835 k.o. S..

III/ Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagateljice zaprimljenog dana 20. svibnja 2019. pod brojem Z-17686/19. i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-17486/2022 dana 27. travnja 2022 - sve u odnosu na etažu E-31 upisanu u zk.ul.23444 k.o. S..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-17686/2019 od 4. prosinca 2020. kojim je odbijen njezin prijedlog radi zabilježbe spora radi raskida ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i uspostave zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe tog Ugovora, a u odnosu na nekretnine protustranke opisane u prijedlogu kao zk.tijelo AIII upisano u zk.ul.11835 k.o. S., etaža E-20 kao stan u mezaninu, položen sjever-jug koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice sa wc-om, hodnika i balkona te podruma sa sveukupno 94 m2, i u odnosu na garažu 13 sa zapadne strane sa 12 m2 a koja se nalazi u zgradi čkbr.5294 upisane u zk.ul.11835 k.o. S.. Toč.II izreke naložena je zabilježba odbijenog prigovora u odnosu na etažu E-20 upisanu u zk.ul.11835 k.o. S..

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud polazi od sadržaja tužbe predlagateljice, zaprimljene kod istog prvostupanjskog suda pod brojem P- 1721/2019. dana 17. travnja 2019. i podneska od 2. listopada 2019., a kojom zahtijeva raskid ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog između protustranke kao davatelja uzdržavanja i pok. majke stranaka M. M. kao primateljice uzdržavanja ovjerenog kod javnog bilježnika D. P. iz S. dana 19. siječnja 2018., zbog neispunjenja ugovornih obveza i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije provedbe navedenog Ugovora kojeg su predmetom prijedlogom obuhvaćene nekretnine.

1.2. Pozivajući se na primjenu odredbi Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK/96

– „Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - koji svoju primjenu u konkretnom postupku nalazi osnovom odredbe čl. 241.stav.1. ZZK objavljenog u „Narodnim novinama“ broj 63/19) prvostupanjski sud međutim u obrazloženju opširno iznosi sadržaj odredbi čl.34.stav.4., čl.44., čl.76., čl.86.stav.1. i čl.87.stav.3. ZZK/19.

1.3. Pri tom prvostupanjski sud svoje stajalište temelji na zaključku da, citira se: “je očito kako se pred sudom ne vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava i da nisu ispunjene pretpostavke iz čl.86.stav.1. i čl.87.stav.3. ZZK.“

2. Pravodobno izjavljenom žalbom predlagateljica pobija opisano rješenje kako navodi – zbog svih zakonom određenih i dopuštenih razloga, s prijedlogom da se žalba usvoji i pobijano rješenje preinači i udovolji podnesenom prijedlogu radi zabilježbe spora.

2.1. U žalbi – u bitnome – ističe da je svim zakonom propisanim pretpostavkama da se prijedlogu udovolji u konkretnom slučaju bilo udovoljeno.

3. Žalba predlagateljice je osnovana.

4. No prije svega valja navesti da je sukladno odredbi čl. 81.stav. 1. ZZK/96 zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se u pogledu zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupka čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Pravni učinak takve zabilježbe normiran je stav.2. cit. odredbe i podrazumijeva da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe ili pravomoćna odluka donesena u postupku pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo, djeluje i protiv onih osoba koje su stekla knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.

4.1. Zemljišnoknjižna prava normirana su odredbom čl.31. stav. 1. ZZK/96 kao pravo vlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama, pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa kao i koncesije i ostala prava na nekretninama za koja je posebnim zakonom dopušteno da se upisuju u zemljišnu knjigu.

4.2. Prema daljnjoj odredbi čl. 82. stav. 2. ZZK/96 zabilježbu spora kojom se čini vidljivim da se pred drugim nadležnim tijelom vodi postupak iz čl.81.stav.1. ZZK/96 može zahtijevati svaki sudionik postupka koji za to ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može na prijedlog rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni sud a po službenoj dužnosti rješenjem narediti i tijelo pred kojim se vodi postupak.

4.3. U konkretnom slučaju predlagateljica svoj zemljišnoknjižni prijedlog za zabilježbu spora temelji na presliku tužbe zaprimljene kod istog prvostupanjskog suda dana 17. travnja 2019. a i podnesku od 4. listopada 2019. kojim preinačava tužbu i zahtijeva uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe istog (a koji je podnesak zaprimljen u predmetu broj Z-35075/19).

5. Obzirom na izneseno, pogrešno je stajalište nižih sudova da nije udovoljeno pretpostavkama iz ranije citiranih odredbi ZZK/96 zbog čega je usvajanjem žalbe predlagateljice, a pozivom na odredbu čl.373.toč.3. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14 koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl.117.stav.1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a objavljenog u „Narodnim novinama“ broj 70/19 uz izuzetke propisane odredbama čl.117.stav.2. i 3. i čl.119.stav.2. ZID ZPP/19) koji svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi osnovom odredbe čl.91.stav.1. ZZK/96 i čl. 128.a.stav.1.ZZK/96 preinačiti rješenje zemljišnoknjižnog suca o prigovoru, dopustiti zahtijevani upis – no isključivo u odnosu na nekretnine upisane u zk.ul. 23444 k.o. S. – etaža E-31 - kao stan 2 na visokom prizemlju sa 65 m2, desno, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, ostave kupaonice, hodnika i dva balkona, orijentacije S/J s podrumom od 29 m2, ukupne površine 94 m2 i pripadajućom drvarnicom, anagrafske oznake Table 15 (koje su istovjetne u prijedlogu označenoj etaži E-20 upisane ranije kao zk.tijelo A-III u zk.ul.11835 k.o. S.).

6. Žalba predlagateljice u preostalom je dijelu valjalo odbiti i potvrditi rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu broj Z-40602/2020 od 7. travnja 2022. u dijelu koji se odnosi na nekretnine označene u prijedlogu kao jedna garaža 13 sa zapadne strane od 12 m2 u zgradi čkbr.5294 upisane u zk.ul.11835 k.o. S. obzirom da iste nisu uknjižene kao vlasništvo protustranke.

7. Pozivom na odredbu čl. 128a. stav.1. ZZK/96 valjalo je naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagateljice zaprimljenog dana 20. svibnja 2019. pod brojem Z-17686/19.,a osnovom čl.128.stav.3. ZZK/96 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-17486/2022 dana 27. travnja 2022. - sve u odnosu na etažu E-31 upisanu u zk.ul.23444 k.o. S..

U Varaždinu, 23. kolovoza 2022.

Sutkinja

Dijana Hofer, v.r.