Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 16 Gž Ovr-1013/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama iz Z., OIB:…, i protivnika osiguranja F. J. iz S. J., OIB:…, koga zastupa punomoćnik J. P., odvjetnik u Č., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-501/22-2 od 18. svibnja 2022., dana 23. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-501/22-2 od 18. svibnja 2022., osim iz razloga iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – USRH I 73/17).

II Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

“I. Na temelju ovršne isprave koju čini izvršno i konačno rješenje predlagatelja osiguranja, i to: Klasa: UP/I-325-08/18-01/0011051, Ur. broj: 374-3404-2-18-2 od 29. listopada 2018., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 18.024,57 kn, a koja se sastoji od glavnice tražbine u iznosu od 15.312,78 kn i zakonske zatezne kamate obračunate na dan 13. svibnja 2022. u iznosu od 2.711,79 kn, kao i radi osiguranja daljnje zakonske zatezne kamate koja na glavnicu tražbine teče od 14. svibnja 2022. pa do namirenja,

ODREĐUJE SE OSIGURANJE

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja F. J. iz S. J., OIB:…, i to na:

- zk. ul. br. 1040, k. o. S. J., k. č. br. 498/2 u ul. …, dvorište površine 354 m2, kuća, S. J., … 31/1 površine 97 m2, pomoćna zgrada, S. J., …, površine 22 m2 i pomoćna zgrada, S. J., … površine 15 m2, sveukupne površine 488 m2;

- zk. ul. br. 1210, k. o. S. J., k. č. br. 781, kuća i dvorište u selu površine 3013 m2, i k. č. br. 783, oranica u selu površine 2917 m2, ukupne površine 5930 m2;

- zk. ul. br. 326, k. o. S. J., k. č. br. 862, oranica K.. površine 14338 m2.

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

II. Uknjižbom založnog prava i zabilježbom ovršivosti tražbine, predlagatelj osiguranja stječe pravo provesti ovrhu na predmetnim nekretninama i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.

IV. Uknjižbu založnog prava provesti će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Vinkovcima.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog svih žalbenih razloga te traži naknadu troška sastava žalbe. Posebno ističe i prigovor zastare.

3. Predlagatelj osiguranja u odgovoru na žalbu predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja. Uz prijedlog je podnio i ovršnu ispravu.

6. Sud prvog stupnja prihvatio je prijedlog jer smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz odredbi čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

7. Ispitujući prvostupanjsku odluku kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Sud prvog stupnja potpuno je i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama ovršenika.

9. Prijedlog ovrhovoditelj temelji na svom rješenju naznačenom u izreci prvostupanjskog rješenja koje je steklo svojstvo ovršnosti kao ovršnoj ispravi.

10. Sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je sukladno čl. 296. OZ-a donio osporavano rješenje temeljem predmetne ovršne isprave.

10.1. Žalbeni navodi vezani uz osnovanost rješenja koje u ovom predmetu predstavlja ovršnu ispravu nisu od utjecaja na ishod postupka jer nije riječ o žalbenim razlozima iz čl. 50. st.1. OZ-a. Ti navodi mogli su se iznositi u postupku iz kojega proistječe ovršna isprava.

11. Žalbeni razlog da je nastupila zastara predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a pa će sud prvog stupnja primjenom čl. 52. OZ-a donijeti odgovarajuću odluku, a taj žalbeni razlog nije odlučan za uspjeh ovršenika sa žalbom protiv rješenja o ovrsi.

12. Slijedom navedenoga, žalba protivnika osiguranja je kao neosnovana odbijena i prvostupanjsko je rješenje potvrđeno (čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 381. ZPP).

13. Kako protivnik osiguranja nije uspio sa žalbom, primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen je njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe.

U Zagrebu 23. kolovoza 2022.

Sutkinja:

mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.