REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Posl. broj: Ref 1 Pp-902/2022-7
Bartola Kašića 7, 53200 Otočac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. R. iz G, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 i 84/21) u daljnjem tekstu:
Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić broj: Klasa: 511-04-05/22-1, Urbroj: 211-07/22-5-17670 od 8. srpnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka , dana 22. kolovoza 2022. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: I. R., OIB: …,., rođen …. u G., s prebivalištem u G.,
I.
k r i v j e
što je dana 8. srpnja 2022. godine oko 21,00 sati u obiteljskoj kući u G., , u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola u organizmu
od 1,83 g/kg, prema majci N. R. počinio psihičko nasilje na način da ju je, nakon kraće rasprave oko prodaje građevinskog zemljišta, vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, sve ću ja to zapaliti!" i na taj način kod nje prouzročio uznemirenost,
d a k l e , prema članu obitelji počinio nasilje u obitelji opisano u čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, zbog čega se na temelju istog propisa
Posl. broj: Ref 1 Pp-902/2022-7
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 3.000,00 KN (TRITISUĆEKUNA)/398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)[1] .
Temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta kao 600,00 kn novčane kazne pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 2.400,00 KN (DVIJETISUĆEČETRISTOKUNA)/318,53 eura (tristoosamnaesteuraipedesettricenta) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.600,00 kn/212,36 eura) u navedenom roku.
O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijene zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu kao i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve , kao nesvrsishodne.
Okrivljenik je dužan u istom roku pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (petstokuna)/66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
II.
Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik I. R.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 8. srpnja 2022. godine oko 21,00 sati u obiteljskoj kući u G., u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola u organizmu
od 1,83 g/kg, na majku fizički nasrnuo udarivši ju zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u predjelu desnog obraza, pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda,
d a k l e, da je na štetu člana obitelji počinio nasilje u obitelji opisano u čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 511-04-05/22-1, Urbroj: 211-07/22-5-17670 od 8. srpnja 2022. godine protiv okrivljenika I. R., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.
Posl. broj: Ref 1 Pp-902/2022-7
2. Okrivljenik I. R., doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja,
pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da optužbu razumije te da se smatra krivim po jednoj točki optužbe, po drugoj ne. U obrani je naveo da je dana 8. srpnja 2022. godine oko 21,00 sati u obiteljskoj kući u G., došlo do
svađe između njega i majke N., vezano za prodaju zemlje. Već nekoliko dana ranije su o tome raspravljali, nisu se složili, radi se o zemljištu kojeg je vlasnica majka. On je uložio novac u prenamjenu zemljišta poljoprivrednog u građevinsko i bila je dobra prilika da se proda no majka je to odbila iako bi novac od prodaje išao na njezin račun, a njemu osobno je novac trebao za zračenje kralježnice u Radio kirurgiji S. Ima karcinom prostate koji je metastazirao, a jedno zračenje košta od 10.000,00 – 15.000,00 eur-a. Majci je rekao "ne možeš prodati nije to samo tvoje". Dok je otac bio živ, uvijek se govorilo da je imovina "naša" , a sada majka govori da je samo njezino. Porekao je da je majci rekao "Jebem ti mater, sve ću ja to zapaliti!". Glede fizičkog nasrtaja naveo je da se sjeća da su se pogurali, ne sjeća se da bi ju udario šakom desne ruke u predjelu desnog obraza. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola, nakon sukoba s majkom izašao je iz kuće te ga je policija zaustavila dok je upravljao vozilom, tada je utvrđena njegova alkoholiziranost. Namjeravao je otići u kuću na selo da tamo prespava. Nema braće ni sestara, u kući žive samo on i majka, otac je urmo, majka živi u prizemlju a on na katu kuće u G.. U istoj kući s majkom živi posljednjih deset godina , nakon razvoda vratio se iz Z. Kuća na selu koju inače "renta" , a trenutno nije iznajmljena, udaljena je od ove obiteljske kuće 5,5 km, i nalazi se u D. B. Žali zbog situacije u koju je doveo sebe i majku.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka N. R.,
izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu, obavijest žrtvi nasilja u obitelji /list 5 . – 15. spisa/ te je izvršen uvidi u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 18. - 19 spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da nije tražio od nje da se prepiše imanje na njega nego da se proda taj dio zemlje kako je naveo u obrani. Moguće je opsovao ali ne na način da se psovkom izravno obraćao njoj.
Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja N. R.
4. Svjedokinja N. R., okrivljenikova majka, iskazala je da je dana
8. srpnja 2022. godine u večernjim satima - oko 21,00 sat, njezin sin I. R. zahtijevao od nje da proda zemlju kako bi on proširio posao, a što je ona odbila. Kako je bio pod utjecajem alkohola, obratio joj se ružnim i pogrdnim riječima rekavši joj "Jebem ti mater!" sjeo je pored nje na krevet, prislonio svoju šaku na njezinu desnu sljepoočnicu i odgurnuo ju tako da je leđima pala na krevet, nije ju udario. Govorio je "Hoćeš, hoćeš dat ćeš ti tu zemlju!", a potom rekao da će zapaliti njihovu kuću za odmor, nakon toga izašao je iz kuće i sjeo u vozilo. Bila je očajna, osjećala se grozno i povrijeđeno, prestrašeno i uznemireno i nazvala je policiju da ga prijavi. Nije znala, obzirom na njegovo alkoholizirano stanje i takovo ponašanje kako je pokazao prema njoj što ju je iznenadilo, što je u stanju napraviti. Policajci su brzo intervenirali i zaustavili ga za upravljačem vozila kada je utvrđeno da je u alkoholiziranom stanju. Prije ovog slučaja, prema njoj se nije ponašao na ovakav način, bio je pažljiv. Izrečenu mjeru opreza nije kršio, a policija je to redovito kontrolirala. Na upit što očekuje kako će se okrivljenik ubuduće ponašati i strahuje li da bi ju mogao povrijediti ili životno ugroziti, iskazala je kako ne strahuje,
Posl. broj: Ref 1 Pp-902/2022-7
pretpostavlja i vjeruje da je izvukao pouku, a ono što je sasvim sigurno da u trijeznom stanju takovo nešto nikada ne bi napravio. U zajedničkom kućanstvu žive desetak godina. Vezano za razlike u iskazu u odnosnu zapisnik /list 9. spisa/ gdje se navodi kako je iskazala da ju je sin udario u predjelu obraza desnom šakom, iskazala je da ostaje pri iskazu koji je dala pred sudom. Upoznata s navodima obrane okrivljenika (zapisnik /list 21. – 22. spisa/), ostala je pri svom iskazu.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. propisano je: "Nasilje u obitelji je: 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost". Sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je usmjerenom ka izbjegavanju ili ublažavanju odgovornosti već je poklonio vjeru iskazu svjedokinje N. R. obzirom da je iskazala jasno, uvjerljivo i određeno,
iskreno i objektivno, bez namjere da okrivljeniku naudi pa joj je sud poklonio vjeru. Nesporno je da je okrivljenik, kako je opisano u izreci, počinio psihičko nasilje prema majci koje je kod iste uzrokovalo uznemirenost. Stoga je u djelu okrivljenika I. R. sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio da je djelo usmjereno protiv osobe starije životne dobi, neusporedivo fizičke slabije od okrivljenika dok je kao naročito olakotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje za ovakve ili slične prekršaje.
6. Za napomenuti je da Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u čl. 22. st. 5. propisuje strožu sankciju kada je žrtva nasilja osoba starije životne dobi (novčana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana). Međutim, sud je vezan činjeničnim optuženjem (prekoračenjem kojeg bi činio bitnu povredu postupka), a u optužnom aktu ovlašteni tužitelj ne navodi žrtvinu dob niti da se radi o osobi starije životne dobi (prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji osoba od 65 godina i više – čl. 8. st. 10.).
7. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta, započevši od uhićenja dana 8. srpnja 2022. godine u 23,00 sati pa do donošenja rješenja o puštanju na slobodu (dana 9. srpnja 2022. godine u 17,15 sati), računajući svaki započeti dan oduzete slobode kao 300,00 kn novčane kazne.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijene zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu (mjere se međusobno isključuju) kao i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji ocjenjujući da će se s obzirom na težinu prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do izvršenja prekršaja i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, pritom posebice cijeneći iskaz svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji (da se pridržavao mjere opreza, da ne strahuje od toga da bi je mogao povrijediti ili životno ugroziti, pretpostavlja i vjeruje da je izvukao pouku), svrha kažnjavanja moći postići i bez primjene navedenih zaštitnih mjera.
Posl. broj: Ref 1 Pp-902/2022-7
9. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
10. Glede prekršaja pod toč. I. u izreci je ispušten dio optuženja kojim se okrivljenik terete da je navedene riječi ponavljao više puta, a stoga što to svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji nije potvrdila.
11. Glede prekršaja pod toč. II. okrivljenik je oslobođen od optužbe jer u postupku nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a sud odlučuje u okviru činjeničnog optuženja prekoračenjem kojeg bi činio bitnu povredu postupka. Naime, okrivljenika se tereti da je majku udario zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u predjelu desnog obraza, a svjedokinja N. R. – žrtva
nasilja u obitelji, nije to potvrdila već je navela da je prislonio svoju šaku na njezinu desnu sljepoočnicu i odgurnuo ju tako da je leđima pala na krevet, a da ju nije udario. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 22. kolovoza 2022. godine
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. PP Gospić na broj gornji,
3. oštećenici N. R.,
4. referada za izvršenje,
5. spis.
Za točnosto otpravka-ovl.službenik
Tanja Dujmović
