REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-189/2021-14
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Rab, broj: 511-09-32/05-5-12- 1/2021 od 22. veljače 2021., nakon provedenog žurnog postupka 22. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik M. P., sin A. i S. P., rođene F., rođen ... u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju telekomunikacijski operater, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, prekršajno kažnjavan iz ZSPC-a, i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,
kriv je
što je,
20. veljače 2021. u 13:30, u R., mjestu B., kbr. ..., počinio nasilje u obitelji, na način da je u dnevnom boravku obiteljske kuće verbalno napao kćer Z. P., rođenu ..., na način da je glasno vikao, galamio i psovao ju, a potom je uhvatio za lijevu ruku, što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, počinio psihičko nasilje na štetu djeteta, što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (slovima:tisućupetstokuna), Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik M. P. proveo u uhićenju od 20. veljače 2021. u 15:15 do 20. veljače 2021. u 19:25, kada je kada je pušten na slobodu, uračunava se u iznos izrečene novčane kazne u vrijednosti od 300,00 kn, pa se za navedeni iznos umanjuje novčana kazna, tako da okrivljeniku ostaje za platiti iznos od 1.200,00 kn (slovima: tisućudvjestokuna).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 800,00 kn (slovima: osamstokuna).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj: 511-09-32/05-5-12-1/2021 od 22. veljače 2021., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik iskazuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe, da je navedenog dana došao kući u 19:30, a da je njihova kćer Z. spavala. Kada je vidio da je nered u kuhinji, a znao je kada supruga dođe kući da će se ljutiti, to je probudio Z. da to pospremi. Z. se počela ljutiti na njega pa su se njih dvoje posvađali. Navodi, da je vikao, galamio i psovao na nju, što je Z. vjerojatno povrijedilo. Zatim je kući došla njegova supruga, koja je stala između njih dvoje pa je on Z. uhvatio za rukav, kako bi ju povukao, da dođe do njega da razgovaraju, ali kako je pored Z. bio tabure, ona je preko njega pala na pod. Ističe, da on nije Z. uhvatio za ruku i bacio na pod te da svoju djecu nikada nije tukao te da ih sigurno nikada neće udariti. Priznaje točnim da su se svađali, da je vikao, galamio i psovao, ali da ju nije udario niti je bacio na pod. Napominje, da mu je žao što je do toga došlo.
3. U postupku je ispitana svjedokinja A. P.. Svjedokinja iskazuje, da je navedenog dana došla kući i da su se njen suprug i kćerka svađali jer joj je suprug uzeo laptop, a s čime se i ona slaže, ali da je Z. u tom trenutku bila na vezi sa profesorom pa da je i ona pokušala M. reći da joj vrati laptop, ali da su tenzije već bile povišene, da nju nitko nije čuo pa je ona stala između njih. Ističe, da je i Z. isto vikala na oca pa da je M. u jednom trenutku Z. uhvatio za majicu i povukao ju pa da je ona posrnula i pala, ali iz razloga što je ona bila ispred nje. Nadalje, iskazuje da njen suprug nije Z. uhvatio za ruku i bacio ju na pod te da to nije bio problem između Z. i M., već da je to bio problem između njih dvoje jer da su se njih dvoje oko svega toga posvađali pa je njihova kćer Z., koja je u pubertetu i vidjela je da je između njih došlo do svađe, a da se ne bi nešto gore dogodilo, rekla da će zvati policiju što joj je i ona odobrila i onda je Z. nazvala policiju. Nadalje, ističe da njen suprug zaista nikada nije udario djecu, da su on i Z. u super odnosima, ali da je toga dana Z. bila povrijeđena. Suprug već duže vremena ide kod profesora B. na terapije i odnosi su u čitavoj obitelji dobri, dobro funkcioniraju i ona i suprug i djeca te da će svaka izrečena kazna loše utjecati na njihove ionako već loše financijske prilike.
4. Na temelju provedenog postupka i priznanjem okrivljenika, sudac nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik priznaje točnim da je kritične zgode vikao, galamio i psovao na svoju maloljetnu kćer Z. P. i da ju je potom povukao za ruku, dok je svjedokinja A. P., okrivljenikova supruga iskazala, da su se M. i kćer Z. svađali, da su tenzije bile povišene te da je ona stala između njih, a da je M. u jednom trenutku uhvatio Z. za majicu i povukao je.
6. Odredbom čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano da ako je nasilje iz st. 1. ovoga čl. počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije dobi počinitelj će se kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kn ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, a odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je da tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Kako je okrivljenik kritične zgode počinio psihičko nasilje na štetu svog djeteta, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, to je ispunio zakonsko biće prekršaja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. i st. 1. istog Zakona.
8. Sud u postupku nije utvrdio da bi okrivljenik kritične zgode svoju kćer Z. P. bacio na pod pa je navedenu činjenicu izostavio u izreci presude.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne, Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme uhićenja okrivljenika od 20. veljače 2021. u 15:15 do 20. veljače 2021. u 19:25.
11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
12. Budući je okrivljenik proglašen krivim, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu, 22. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. žrtvi, putem majke
4. spis
