Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 22 Gž Ob-769/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja D. Ć., OIB: …, iz K. I., zastupan po punomoćniku G. P., odvjetniku iz Z., protiv protustranke Z. H. iz H. S., OIB: …, zastupana po punomoćniku N. K. C., odvjetnici iz S., radi promjene prezimena mldb. djeteta, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja o trošku sadržanog u rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj R1 Ob-434/2021-21 od 19. svibnja 2022, dana 22. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj R1 Ob-434/2021- 21 od 19. svibnja 2022., u toč. II izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je predlagatelj s prijedlogom da se dopusti predlagatelju, ocu mldb. J. H. promjena prezimena iz H. u Ć. (toč. I), te je naloženo predlagatelju naknaditi protustranci troškove parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn (toč. II).

2. Protiv navedenog rješenja u toč. II izreke žalbu je podnio predlagatelj zbog zakonom predviđenog žalbenog razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje o trošku preinači.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijanim rješenjem o trošku sadržanim u toč. II izreke rješenja suda prvog stupnja, temeljem odredbe čl. 154 st.1 ZPP sud je odlučio o troškovima izvanparničnog postupka imajući u vidu Tbr. 7/1 toč.2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” 142/12), gdje se navodi da odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo , u visini od 200 bodova, odnosno 2.000,00 kn.

5. Žalitelj u žalbi ističe da je protustranka priložila uz odgovor na prijedlog dokumentaciju o odobrenoj besplatnoj pravnoj pomoći, dakle, ista u ovom postupku nije pretrpjela stvarne troškove, te ju je sa zahtjevom za naknadu istih trebalo odbiti.

6. Ispitujući pobijano rješenje I postupak koji mu je prethodio ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl.354 st.2 ZPP na koju pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365 st 2 ZPP-a.

7. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 toč. 11 ZPP na koju sadržajem žalbe ukazuje žalitelj, jer pobijano rješenje sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, nije proturječno i isto se može ispitati.

8. Pregledom spisa razvidno je da je podnositeljici Z. H. rješenjem nadležnog upravnog organa dana 25.8.2021. odobrena sekundarna pravna pomoć u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 19 st.3 toč. b Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine” broj 143/13, 98/19, dalje: ZBPP) u obliku zastupanja, oslobođenja od plaćanja sudskog postupka i oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u sudskom postupku u punom opsegu.

9. Iz odredbe članka 38. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći proizlazi da se sredstva iz proračuna za pružanje sekundarne pravne pomoći isplaćuju odvjetnicima, na temelju obračuna troškova u skladu s rješenjem o odobravanju pravne pomoći. Dakle, korisnici besplatne pravne pomoći doista nisu dužni plaćati troškove pružatelju te pomoći jer se ovi troškovi isplaćuju iz sredstava državnog proračuna,

10. Međutim, ovi troškovi predstavljaju troškove sudskog postupka koji su stranke kao i u svakom postupku dužne podmirivati ovisno o uspjehu u postupku (čl. 23 st.1 i 2 ZBPP).

11. Korisnica besplatne pravne pomoći u cijelosti je uspjela u ovom postupku, te joj je predlagatelj u obvezi naknaditi trošak postupka (čl. 154 st.1 ZPP), visini kojoj žalitelj određeno ne prigovara.

12. Stoga je temeljem odredbe čl. 380 toč.2 ZPP-a trebalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. kolovoza 2022.

Sudac:

Darija Horvat, v.r.