REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp-547/2022-14.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih L. S. i G. S.,
radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211- 07/22-5/2667, Urbroj: 511-02-7-22-1 od 10. veljače 2022., nakon provedene glavne rasprave 22. kolovoza 2022., u prisutnosti okrivljenih i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 22. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
I. L. S., OIB …, sin M. i G.,
rođene Z., rođen …. u
B., s prebivalištem u D.,
K. trg 1/5, državljanin RH, SSS,
nezaposlen, uzdržavan po roditeljima,
neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan,
II. G. S., OIB …, kći I. i
M., rođene Z., rođena ….u P., s prebivalištem u D., K. trg IV broj 1
državljanka RH, SSS, nezaposlena, uzdržavana po suprugu, udana, majka troje odrasle djece, prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana,
k r i v i s u
što su se 8 veljače 2022., u večernjim satima, u D., u stanu na T. kralja P. K. I. kbr. 1, nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljeni L. S. revoltiran time što mu je brat R. S.,
rođen 1992., prigovorio oko hranjenja njegovog psa istome svadljivim tonom rekao: "Ma što ti meni", nakon čega je prvookrivljenog, drugookrivljena, njegova majka G. S. pitala zašto je tako nervozan, a brat R.
S. mu rekao da ne bude bahat, prvookrivljeni je bratu R. rekao da će ga lupiti i prebiti, da je gay (aludirajući da je jači od njega s obzirom na R. seksualnu orijentaciju), da će ga R. samo ogrebati, da je slabiji, a što je kod R. izazvalo uznemirenost. Na to je R. prvookrivljenom odgovorio da iako izgleda krhko, da se može obraniti, a prvookrivljeni, koji je u to vrijeme za stolom jeo pizzu i u ruci držao nož (pri čemu nož nije podizao u zrak niti ga okretao prema bratu) rekao istome: "Imam nož i mogu ga upotrijebiti", na što mu je R. odgovorio da će se braniti ako ga napadne. U tom trenutku drugookrivljena je rekla prvookrivljenom kako mu svi omogućavaju lagodan život, da ima gdje jesti i spavati te ga udarila 3-4 puta rukom po zatiljku, na što je on majku obuhvatio laktom jedne ruke oko vrata. a drugom joj ruku savinuo na leđa te su tako pali na R. koji je sjedio na stolici u dnevnom boravku. Nakon što je R. rekao prvookrivljenom da izađe van iz stana prvookrivljeni ih je psovao riječima: "Idite u kurac, u pičku materinu! Napuši se crnačkog kurca" te spremajući se da napusti stan ponovno nasrnuo na brata R., obuhvativši ga laktom oko vrata, pri čemu ga je R., kako bi se obranio uhvatio za obje ruke i čvrsto ih tako držao da ga prvookrivljeni ne udari, sve dok prvookrivljeni nije opustio ruke i potom se udaljio iz stana,
dakle, prvookrivljeni prema majci i bratu, a drugookrivljena prema sinu počinili verbalno i fizičko nasilje u obitelji,
pa su time počinili prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.000,00 KN (TISUĆU KUNA)/ 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa), S V A K I.
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a prvookrivljeniku L. S. se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 9. veljače 2022. u 15:30 sati do 9. veljače 2022. u 17:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 300,00 kn (tristo kuna)/ 39,81 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset jedan centi) novčane kazne, tako da prvookrivljeniku L. S. preostaje za platiti novčana kazna od 700,00 kn (sedamsto kuna)/ 92,91 € (devedeset dva eura i devedeset jedan centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, ukoliko okrivljenici u određenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno prvookrivljenik 467,00 kn (četiristo šezdeset sedam kuna)/ 61,98 € (šezdeset jedan euro i devedeset osam centa), a drugookrivljena 667,00 kn (šesto šezdeset sedam kuna)/ 88,53 € (osamdeset osam eura i pedeset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 100,00 kn (sto kuna)/ 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, podnijela je protiv okrivljenih Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/2667, Urbroj: 511-02-7-22-1 od 10. veljače 2022., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 15. ožujka 2022., nakon što su prvookrivljeni L. S. i drugookrivljena G. S. upoznati s
navodima optužnog prijedloga, prvookrivljeni L. S. se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovalo o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koje ih se tereti, na način da prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj majci drugookrivljenoj G. S. niti prema svom mlađem bratu R. na
način kako je to opisano u optužnom prijedlogu PP Daruvar. Točno je da je toga dana u stanu, u kojem je živio s roditeljima i bratom, došlo do svađe, ali misli da nije bilo nikakvog nasilja na način da bi se bilo tko s kime tukao. To što ga je majka par puta potapšala po zatiljku nije doživio kao nekakav oblik nasilničkog ponašanja. Svađao se s bratom, jer mu je brat prigovarao zbog toga što je njegovom psu davao salamu s pizze koju je jeo, a prigovarala mu je i majka. Moguće je da je bratu rekao nešto u vezi njegove seksualne orijentacije, a s obzirom da je on gay, međutim, brat se zbog toga nije uvrijedio. Navodi da nije psovao brata, niti je psovao majku. Nakon svađe otišao je iz stana i idući dan je pronašao svoje stvari zapakirane u vrećama ispred ulaznih vrata, nakon čega je otišao u stan kako bi se otuširao i nakon toga je mislio otići iz stana, ali je brat pozvao policiju. Nije bio agresivan niti je bio alkoholiziran. Od tada više ne živi s roditeljima i bratom, živi kao podstanar uglavnom kod prijatelja i nema se namjeru vratiti nazad u stan, upravo zbog dužeg neslaganja sa svojim bratom.
3. Drugookrivljena G. S. je izjavila da prekršaj priznaje u
cijelosti, jer je točno da je te zgode između njenog sina prvookrivljenog L. S. i nje zaista došlo do sukoba na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu PP Daruvar. Naime, toga dana je nastala svađa između njenih punoljetnih sinova koji žive zajedno s njima u stanu. Neposredan povod svađe je bio telefonski poziv upućen starijem sinu L., koji se nije htio javiti. Nakon toga došlo do svađe između braće L. i R., jer je L. hranio R. psa, dao
mu je kobasice što pas inače ne bi smio jesti i oko toga je između njih došlo do svađe. L. je vrijeđao brata i ona se umiješala u njihov sukob, htjela je udariti L. po ramenu, međutim on se ustao, tako da ga je udarila par puta po zatiljku. On je nju primio rukom oko vrata i savinuo joj ruku, tako da su pali na R., koji je sjedio na stolici. Zbog svega toga R. je bratu rekao da napusti stan, a L. je R. vrijeđao i psovao te i fizički nasrnuo na njega. Nakon što je L. otišao iz stana, R. je njegove stvari iznio iz stana, tako da se nakon toga L. više nije vraćao u stan i sada živi kao podstanar. Žao joj je što je došlo do sukoba između njene djece, odnosno između nje i starijeg sina L., što je dovelo do toga da se on više ne vraća u njihov zajednički stan. Napominje da je inače majka troje djece, najstariji sin je zaposlen u Irskoj, dok je najmlađi sin R. u postupku traženja posla i trebao bi dobiti posao kao prevoditelj. Nikada ranije nije dolazilo do ovakvih sukoba u obitelji, nitko od njih nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja s elementima nasilja i slijedom toga moli sud da im izrekne što je moguće blažu kaznu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljenicima na temelju članka 109.a PZ-a br. 00428386 i 00428387, dopis CZSD. od 9. veljače 2022., naredba o određivanju
mjere opreza br. 00800735, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvama nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačna procjena žrtve obiteljskog nasilja x3, obavijest žrtvi nasilja u obitelji x3, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju na ime Leo Samardžić, izjava o odricanju od prava na branitelja x2, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne x2, rješenje o produljenju mjere opreza od 11. veljače 2022., prijedlog za ukidanje mjere opreza od 22. veljače 2022., rješenje o ukidanju mjere opreza od 23. veljače 2022., izvješće PP Daruvar od 23. veljače 2022. te je sud pokušao ispitati u svojstvu svjedoka R. S..
5. Svjedok R. S., brat prvookrivljenog i sin drugookrivljene, ujedno žrtva nasilja, prihvatio je blagodat nesvjedočenja i naveo da ne želi svjedočiti u ovom prekršajnom postupku, tako da je sud izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka, koji je sastavljen dana 9. veljače 2022. u PP Daruvar. Što se tiče mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njime kao žrtvom nasilja u obitelji, koju je sud odredio njegovom bratu Leu, predlaže da se ta mjera ukine i da mu se omogući povratak u stan, jer se isti te mjere pridržavao i od ovog događaja više nije dolazio u stan. Također je s time suglasna i njegova majka G. S..
6. Na temelju obrane prvookrivljenika koji je prekršaj osporio, obrane drugookrivljene koja je prekršaj priznala u cijelosti, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice zapisnik o ispitivanju svjedoka Renata Samardžića, koji je sastavljen dana 9. veljače 2022., u kojem je svjedok vrlo detaljno i okolnosno opisao cijeli događaj, sud je sa sigurnošću utvrdio da su prvookrivljeni i drugookrivljena počinili prekršaj za koji ih se tereti predmetnim optužnim prijedlogom. Pri tome sud nije prihvatio navode obrane prvookrivljenika koji je prekršaj osporio, navodeći kako se te zgode nije nasilnički ponašao u obitelji, već je samo došlo do svađe između njega i brata, smatrajući takvu njegovu obranu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeni prekršaj, tim više jer je drugookrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, na način kako je to bilo opisano optužnim prijedlogom, navodeći da je do svađe najprije došlo između sinova, odnosno da je nakon toga došlo i do fizičkog sukoba između nje i starijeg sina. Slijedom navedenog, a s obzirom da je provedenim dokaznim postupkom nesporno utvrđeno da su prvookrivljeni i drugookrivljena počinili prekršaj koji im se stavljaju na teret, te da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke i s obzirom da je u ponašanju prvo i drugookrivljene pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljene proglasio krivima i izrekao im zakonom propisanu novčanu kaznu.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenih uzeo u obzir njihovo obiteljsko i imovno stanje, činjenicu da se radi o osobama koje nisu zaposlene, da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastanka štetnih posljedica, kao i da se radi o osobama koje do sada nisu bili prekršajno kažnjavane, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu od najmanje 2.000,00 kn/ 265,44€ ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, sud je odlučio okrivljenima izreći novčanu kaznu kao blaži oblik sankcije i to u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. U visinu izrečene novčane kazne sud je prvookrivljeniku Leu Samardžiću, na temelju članka 40. PZ-a, uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima PP Daruvar.
9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenici u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, sud prvookrivljeniku L. S. nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bratom R. S., a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu iskaz žrtve nasilja R. S., kao i njegove majke drugookrivljene G. S., koji su
izjavili kako se prvookrivljeni L. S. pridržavao izrečene mjere opreza od strane suda koja je mu bila izrečena 11. veljače 2022. i da od tog događaja više nije dolazio u stan, stoga smatraju da prvookrivljeniku L. S. ne treba produžiti mjeru opreza, odnosno da mu ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, koja je predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga. Slijedom svega navedenog, sud prvookrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, a isto tako time na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a prestaje i potreba za mjerom opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bratom R. S.,
koja mu je bila izrečena posebnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima.
11. Proglasivši okrivljenike krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 22. kolovoza 2022.
Sudac
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude I i II-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljene presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, isti mogu uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljenima I i II,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-Oštećeniku R. S. iz D., T. kralja P. K. I. 1,
-CZS D.
