REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-12362/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. J. L., zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 22. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice M. J. L., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53.st.1. u svezi s čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kn (slovima: tisućudvjesto) kuna, te joj se određuje obročna otplata novčane kazne u 3 (tri) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije broj: 511-19-44/05-4-2720-1/2021 od 3.5.2021. okrivljenica M. J. L., proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 (slovima:tritisućekuna) kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezana platiti iste u iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da u cijelosti priznaje da je počinila navedeni prekršaj te moli da joj se umanji izrečena novčana kazna te ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom a obzirom na činjenice da u 25 godina koliko vozi nije kažnjavana, nema niti jednu kaznu za prekoračenje brzine niti druge prekršaje u prometu, da su u užoj obitelji imali smrtni slučaj za koji su saznali 15.2.2021. navečer te je supruga vozila u Zagreb kako bi obavili sve potrebno za sahranu te je u toj situaciji napravila prekršaj koji joj se do sada nije događao jer je savjesna vozačica. Navodi kako su se vozili u koloni iz drugih automobila bila je gužva kad ljudi idu s posla i nije imala osjeća da je prekoračila dopuštenu brzinu. Također navodi kako joj je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenice, kao i proteka vremena od počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 11. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

11. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Kako okrivljenica nije prigovarala visini troškova postupka, to sudac nije niti odlučivao o troškovima.

13. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljenice, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije njega i njene obitelji.

14. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.