Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 72 Gž-2075/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu ,kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu ,u ostavinskom predmetu iza pok. B. B., sina S., OIB: …, iz S., umrlog dana … godine, odlučujući o žalbi nasljednika M. B.1 protiv rješenja Općinskog suda u Splitu , poslovni broj O-3227/21 od 18. siječnja 2022., dana 19. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika M. B.1 kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu , poslovni broj O-3227/21 od 18. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se nasljednik M. B.1 , sin ostavitelja, iz S., OIB: …, da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv nasljednika I. B., sina ostavitelja, iz S., OIB: … i M. B.2 , sina ostavitelja, iz S., OIB: …, radi utvrđenja da pisana oporuka ostavitelja pred svjedocima od dana 25. ožujka 2021. godine nije istinita i pravovaljana.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže nasljednik M. B.1 zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga a posebno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nasljednika M. B.1 (dalje-žalitelj) je neosnovana.

4. Nasljednik M. B.2 podnio je odgovor na žalbu.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 28713,89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Žalitelj u žalbi u bitnome ističe da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da je ostavitelj dana 25.03.2021. sačinio oporuku pred svjedocima, da su nasljednici M. i I. B. priznali navedenu oporuku kao istinitu te se prihvatili nasljedstva dok je ovdje žalitelj izjavio da ne priznaje oporuku kao istinitu i pravno valjanu te je postavio zahtjev za priznavanje prava na nužni dio. 7. Žalitelj u žalbi prigovara ovim utvrđenjima prvostupanjskog suda u obrazloženju pobijanog rješenja ističući da je i sunasljednik M. B.2 izrazio sumnju u zakonitost oporuke pa stoga nije trebalo samo žalitelja uputiti u parnicu.

8. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

- da su na nasljeđivane iza pok. B. B. u ovom postupku pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to ostaviteljevi sinovi :M. B.1 , I. B. i M. B. ,

- da je tijekom postupka utvrđeno da je ostavitelj 25. ožujka 2021. sačinio pisanu oporuku pred svjedocima te je predmetna oporuka proglašena sukladno odredbama čl.204. i 205 .Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj; 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).,

- da iz Zapisnika sastavljenog u uredu povjerenika suda ,javnog bilježnika M. R. u S. ,08 . prosinca 2021.( poslovni broj O-3227/21) proizlazi da su nasljednici M. B.2 i I. B. dali nasljedničke izjave kojima priznaju oporuku kao istinitu i pravnovaljanu te se prihvaćaju nasljedstva temeljem iste kao i da se prihvaćaju nasljedstva temeljem svog zakonskog dijela nasljedstva u odnosu na imovinu koja nije obuhvaćena oporukom,

- da iz Zapisnika sastavljenog u uredu povjerenika suda ,javnog bilježnika M. R. u S., 28 prosinca 2021. (poslovni broj O-3227/21) proizlazi da je nasljednik M. B.1 , ovdje žalitelj, dao nasljedničku izjavu kojom ne priznaje oporuku kao istinitu i pravnovaljanu te da mu je povrijeđeno pravo na nužni dio nasljedstva.

- da je 14. siječnja 2021. javni bilježnik M. R. na temelju odredbe čl. 222.a u svezi s čl. 244. ZN-a uputila ostavinski predmet na Općinski sud u Splitu zbog spora među nasljednicima oko valjanosti oporuke.

9. Suprotno žalbenim navodima žalitelja ,prvostupanjski sud je s obzirom na gore navedene činjenice koje proizlaze iz ostavinskog predmeta, pravilno prekinuo ostavinski postupak na temelju odredbe čl. 222. st. 1. i 2. ZN-a te uputio ovdje žalitelja u parnicu a koji je osporavao oporuku kao istinitu i pravno valjanu u smislu odredbe čl. 225. st. 1. ZN-a.

10. Žalbeni navodi žalitelja da je i nasljednik M. B.2 izražavao sumnju u pogledu oporuke su neutemeljeni jer iz spisa jasno proizlazi da je nasljednik M. B.2 dao nasljedničku izjavu temeljem koje priznaje oporuku i prihvaća se nasljedstva temeljem iste.

11. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2022.

Sudac:

Ines Kovačević, v.r.