REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: 6 Us I-390/2022-6

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja B. K. iz I., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik M. M., odvjetnik iz V., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Vinkovci, kojeg zastupa službena osoba M. M., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 19. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih promjena stranaca Urbroj: 511-15-06/2-UP/I-6-6/3-2022 od 03. veljače 2022.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, Urbroj: 511-15-06/2-UP/I-6-6/3-2022 od 03. veljače 2022., u točki 1. izreke odlučeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola broj … izdana na ime B. K., I., rođen …, OIB: …, a u točki 2. izreke rješenja navedeno je da je B. K. dužan predati vozačku dozvolu Službi upravnih poslova, državljanstva i statusnih promjena stranaca Policijske postaje-vukovarsko-srijemske, Vinkovci, radnim danom od 07,30 do 14,30 sati, u roku od 8 dana od primitka rješenja

2. Osporavano rješenje doneseno je primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), a obzirom da je tužitelj, u razdoblju manjem od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

3. U tužbi tužitelj, u bitnome, navodi da se u postupku koji je prethodio aktu nije postupalo prema pravilima postupka, činjenično stanje je nepotpuno utvrđeno te je izveden nepravilan zaključak što je rezultiralo i pogrešnom primjenom materijalnog prava. Osporava da mu je na temelju presude poslovni broj Pp-544/2021-5 od 20. travnja 2021. upisano 6 negativnih bodova te 6 negativnih bodova na temelju presude poslovni broj Pp-1630/2021-5 od 28. rujna 2021., jer isto nije decidirano navedeno niti u jednoj citiranoj presudi, te se ne radi o prekršajima za koje se izriče po 6 negativnih bodova. Smatra da je navedeno u direktnoj uzročno-posljedičnoj vezi s nezakonitošću rješenja. Predlaže poništiti rješenje tuženika i vratiti predmet na ponovni postupak. Potražuje trošak bez specificiranja iznosa.

4. 1. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je B. K. u razdoblju od 23. svibnja 2021. do 18. listopada 2021. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to: 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel, Poslovni broj: Pp P-544/2021-5 od 20. travnja 2021., pravomoćna dana 23. svibnja 2021., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, Prekršajni odjel, Poslovni broj: 22 Pp P-1630/2021-5 od 28. rujna 2021., pravomoćna dana 18. listopada 2021., proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. U odnosu na navode tužitelja da u konkretnom slučaju nisu primijenjene odredbe zakona koje se primjenjuju na konkretan slučaj navodi da je stavkom 1. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđeno da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Napominje kako je postupljeno prema članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Smatra da je sukladno navedenim službenim podacima Policijske uprave vukovarsko-srijemske i pravnim propisima nedvojbeno utvrđeno da je tužitelju trebalo ukinuti i oduzeti vozačku dozvolu što je potkrijepljeno potrebnom dokumentacijom. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. U skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnoga suda Republike Hrvatske, 29/17., 110/21., dalje: ZUS) odgovor na tužbu dostavljen je tužitelju putem opunomoćenika.

6. Kako su relevantne činjenice radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja nesporne, a stranke nisu zahtijevale održavanje rasprave, sud je odluku donio bez održavanja rasprave, primjenom članka 36. stavka 1. točke 4. ZUS-a, također radi izbjegavanja nepotrebnih radnji i troškova, pri čemu je strankama omogućio pisano izjašnjavanje, kako je to prethodno opisano.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavak 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Člankom 199. stavak 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8.

9. Članak 289. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određuje da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4.

10. Iz operativne evidencije prekršaja proizlazi da je tužitelj, u razdoblju od 23. svibnja 2021. do 18. listopada 2022. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel, Poslovni broj: Pp P-544/2021-5 od 20. travnja 2021., pravomoćna dana 23. svibnja 2021. (izvršna 23. lipnja 2021.), proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, Prekršajni odjel, Poslovni broj: 22 Pp P-1630/2021-5 od 28. rujna 2021., pravomoćna dana 18. listopada 2021., proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

12. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 156/08.) propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.

13. Člankom 48. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) određeno je da službena osoba u javnopravnom tijelu može riješiti upravnu stvar bez provedbe ispitnog postupka u slučajevima propisanim zakonom, ako u postupku ne sudjeluju stranke s protivnim interesima (neposredno rješavanje).

14. Iz članka 49. stavka 1. točke 1. ZUP-a proizlazi da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.

15. 1. Obzirom da do dana donošenja osporavanog rješenja nisu protekle 2 godine od pravomoćnosti prethodno citiranih prekršajnih odluka, sukladno članku 286. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tužitelju predmetni negativni prekršajni bodovi nisu brisani.

15.2. Dakle, tužitelju je na temelju prethodno navedenih pravomoćnih presuda sukladno članku 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno utvrđen upis 12 negativnih prekršajnih bodova u operativnoj evidenciji prekršaja u razdoblju kraćem od dvije godine uslijed čega je pravilno po službenoj dužnosti primjenom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama doneseno osporavano rješenje.

16. Nije osnovan prigovor tužitelja da dobivanje negativnih prekršajnih bodova nije navedeno niti u jednoj od presuda te da se ne radi o prekršajima za koje se izriče po 6 negativnih bodova, jer iz navedenih presuda proizlazi da je tužitelj (pravomoćno) kažnjen na temelju članka 199. stavka 8. za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te na temelju članka 289. stavak 4. za prekršaj iz članka 289. stavak 1. dok u odnosu na sadržaj presude iz odredbe članka 151. stavka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) proizlazi da ako se pojavi sumnja u tumačenje sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka, o tome odlučuje sud odnosno drugo tijelo prekršajnog postupka koje je donijelo pravomoćnu odluku. Iz navedenoga proizlazi da ovaj sud nije nadležan odlučivati o eventualnim prigovorima u povodu sumnje u dopuštenost izvršenja sudskih odluka donesenih u prekršajnom postupku. Konkretno je utvrđeno da su negativni prekršajni bodovi u evidenciju na ime tužitelja pravilno evidentirani sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu na temelju pravomoćnih presuda o počinjenim prekršajima primjenom članka 199. stavak 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj iz članka 199. stavak 8. te na temelju članka 289. stavak 6. istoga Zakona za prekršaj iz članka 289. stavak 4. navedenog Zakona.

17. Sud smatra da tijekom upravnog postupka nisu počinjene bitne povrede upravnog postupka te da je osporavano rješenje pravilno doneseno na temelju neposrednog rješavanja u smislu odredbe članka 48. i 49. stavka 1. točke 1. ZUP-a pravilnom primjenom materijalnog prava i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja.

18. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, te je slijedom navedenoga, primjenom članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja točkom I. izreke presude odbijen kao neosnovan.

19. S obzirom da je odbijen tužbeni zahtjev, tužitelj sam snosi troškove spora u skladu s odredbom članka 79. stavka 4. ZUS-a te je stoga zahtjev za naknadu troška upravnog spora, a koji nije niti specificiran, odbijen u točki II. izreke.

U Osijeku 19. kolovoza 2022.

Sutkinja

Blanka Sajter v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. ZUS-a).