REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: 55. Pp-1635/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PU Bjelovarsko- bilogorske, P. postaje D. klasa: 211-07/22-3/6999, urbroj: 511-02-07-22-2 od 12. travnja 2022. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 19. kolovoza 2022. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. B., sin N. i D. rođ. H., rođen ... u Z., prebivalište J., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, završio SSS, vozač, zaposlen s primanjima od 6.000,00 kn, neoženjen, bez djece, vlasnik auta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I. dana 24. ožujka 2022. u 11,01 sati u mjestu K. kbr. 10, zatečen da upravlja vozilom marke V., reg. oznaka VU …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je za 38 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
osuđuje se
na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) / 132,72 EUR
(stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (667,00 kn / 88,53 EUR), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn / 26,54 EUR u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22- 3/6999, urbroj: 511-02-07-22-2 od 12. travnja 2022. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik I. B. ispitan pred Općinskim sudom u Sesvetama izjavljuje da se smatra krivim za počinjenje prekršaja i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Dana 24.3.2022. oko 11,00 sati upravljao je vozilom reg. oznake VU … brzinom većom od dopuštene kako je naznačeno u nalogu, no bila je izvanredna situacija, zaručnica je išla hitno na ginekološki pregled i požurio je da ne zakasne i ne izgubi termin. Inače je savjestan sudionik u prometu, ovo je prva ovakva situacija. S obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što bliža kazna jer mu je financijsko stanje loše, te moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja, vozačka mu je neophodna zbog posla jer radi kao vozač, a iščekuju i bebu pa mu je potrebna vozačka radi obaveza u obitelji.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u podaci o vozaču (stranica broj 8), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9), fotografiju vozila s očitanom brzinom (stranica broj 11-12), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da priznaje prekršaj za koji ga se tereti jer je dana 24.3.2022. oko 11,00 sati upravljao je vozilom reg. oznake VU … brzinom većom od dopuštene kako je naznačeno u nalogu, uvidom u podaci o vozaču (stranica broj 8) utvrđeno je da je okrivljenik osobno dostavio podatak da je isti upravljao vozilom, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9) utvrđeno je da je navedenog dana zatečeno predmetno vozilo koje se u naseljenom mjestu K. kretalo brzinom od 98 km/h, koja umanjena za sig. razliku 10 km/h iznosi 88 km/h na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a što je 38 km/h više od dopuštene, uvidom u fotografiju vozila s očitanom brzinom (stranica broj 11-12) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom opisanim u optužnom aktu i kretao se je brzinom od 98 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda fotografije, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom marke V., reg. oznaka VU …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je za 38 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), da je priznao djelo, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je utvrđena brzina bliže donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kn.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer okrivljenik do sada nije osuđivan, priznao je djelo i vozačka dozvola neophodna mu je radi obavljanja posla i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 19. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Melita Vocel
