REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: 55. Pp-2213/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. g. d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, P. postaje D. klasa: 211-07/22-4/35105, urbroj: 511-02-07-22-1 od 24. svibnja 2022., dana 19. kolovoza 2022. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik pravna osoba: P. g. d.o.o., sjedište P., OIB …, prekršajno osuđivano odlukom PPRP Karlovac broj 211-07/22-4/21406 pravomoćno 04.05.2022. zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1370/2020 pravomoćno 16.11.2020. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Požegi broj P-268/2020 pravomoćna 18.05.2022. zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

kriv je

što je:

I. dana 23. ožujka 2022. u 13,14 sati u mjestu S., S. R. 2 zatečen vozač D. F. da upravlja skupom vozila u vlasništvu okrivljenika i to vozilom marke I. reg. oznake PŽ

… za koje je bilo priključeno priključno vozilo marke S. S. reg. oznake PŽ …, izvršenom kontrolom utvrđeno je da u tovarnom prostoru teretnog vozila prevozi djeljivi teret – nasipni prerađeni teret, izvršenim vaganjem skupa vozila od strane djelatnika Hrvatskih cesta utvrđena je ukupna masa skupa vozila od 42,700 t, što je suprotno Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN 85/16, 24/17, 70/19 i 60/20) gdje je određena ukupna masa za troosovinsko motorno vozilo i priključno dvoosovinsko vozilo do 40,000 t, odnosno najveća dopuštena masa prekoračena je za 2,700 t i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3. dvostrukoj osovini za 1,400 t, a sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima na cesti (NN 132/2017) navedeni prekršaj kategoriziran je kao veći nedostatak,

dakle, vozilo u prometu na cesti opteretili iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnoj dozvoli, a navedeni nedostatak posebnim propisom kategoriziran je kao veći,

te je time okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 154. st. 1., a kažnjivo po čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik P. g. d.o.o.

osuđuje se

na novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna) / 265,45 EUR (dvijestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenta)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.333,00 kn / 176,92 EUR), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki u iznosu od 100,00 kn, u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/35105, urbroj: 511-02-07-22-1 od 24. svibnja 2022. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Predstavnik pravne osobe pozvan na ispitivanje kod Općinskog suda u Požegi, ali se pozivu nije odazvao i u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da utvrđeno prekoračenje osovinskog opterećenja ne smatraju osnovanim jer nije izvršeno na adekvatnom i atestiranom mjestu Hrvatskih cesta d.o.o., tj. na neravnoj podlozi i samim time smatraju kako rezultati mjerenja su netočni i nisu mjerodavni. Zbog toga mole da se poništi navedeni prekršaj.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (stranica broj 10-11), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13), izvadak iz sudskog registra (stranica broj 14-18).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da utvrđeno prekoračenje osovinskog opterećenja ne smatraju osnovanim jer nije izvršeno na adekvatnom i atestiranom mjestu Hrvatskih cesta d.o.o., tj. na neravnoj podlozi i samim time smatraju kako rezultati mjerenja su netočni i nisu mjerodavni, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, uvidom u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (stranica broj 10-11) utvrđeno je da je vozač D. F. navedenog dana zatečen da upravlja skupom vozila opisanim u optužnom aktu, a kontrolom je utvrđeno prekoračenje ukupne mase vozila za 2,700 tona i dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3. dvostrukoj osovini za 1,400 t, pa je sud predmetni zapisnik smatrao kao valjani dokaz jer je mjerenje osovinskih opterećenja i ukupne mase obavljeno na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana sudjelovao u prometu sa skupom vozila opisanim u optužnom aktu, a kontrolom je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 2,700 tona i dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3. dvostrukoj osovini za 1,400 t, a utvrđeni nedostatak posebnim propisom kategoriziran je kao veći nedostatak, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku P. g. d.o.o. sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da se radi o manjem prekoračenju najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja, a otegotnu okolnost da je osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13), pa ga je osudio na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 19. kolovoza 2022.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Melita Vocel