REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. Kov-792/22-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mirka Aužine kao predsjednika vijeća, te Marijana Bertalaniča i Ane Kovačević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenih djela iz članka 141. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1051/22 od 18. kolovoza 2022., odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom, na ročištu optužnog vijeća održanom dana 19. kolovoza 2022. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv okrivljenog D. Š., OIB:…, sina S. i A. rođene K.1 , rođenog … u S., s prebivalištem u Z., a koji istražni zatvor mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1057/22 od 30. lipnja 2022., te potom i produljen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1184/22 od 29. srpnja 2022. godine, s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 29. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog D. Š. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 141. stavak 1. i dr. KZ/11 te je u optužnici predložilo da se protiv okrivljenog produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1057/22 od 30. lipnja 2022., produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1184/22 od 29. srpnja 2022., a koji istražni zatvor okrivljenom teče od dana uhićenja, i to od 29. lipnja 2022.

2. Na temelju navedenog prijedloga održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08 održano u odsutnosti uredno pozvanog zastupnika optužbe, a u prisutnosti okrivljenika video konferencijskom vezom te zamjenice braniteljice okrivljenika odvjetnice M. D. Š.

3. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu navela je da iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan za razna kaznena djela (razbojništvo, tešku krađu, zlouporabu opojnih droga, tešku tjelesnu ozljedu, krivotvorenje isprave i bludne radnje), od kojih je neka od navedenih kaznenih djela počinio i više puta. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik recidivist te da ga postupci koji su se vodili protiv njega i sankcije koje su mu bile izrečene, a radi se čak o bezuvjetnim kaznama zatvora, očito nisu odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela, dapače popis kaznenih djela za koja je već osuđivan pokazuje veliku kriminalnu količinu kod okrivljenika i upornost u nezakonitom postupanju. U ovom kaznenom predmetu okrivljeniku se između ostalog stavljaju na teret i bludne radnje, dakle istovrsno kazneno djelo za koje je okrivljenik jednom već pravomoćno osuđen. Potpuno je očigledno da okrivljenik uopće ne poštuje autoritet institucija koje su mu izrekle kazne te nastavlja s činjenjem kaznenih djela, i to nedugo nakon što je izašao iz zatvora. Mišljenja je kako postoji realna opasnost da bi okrivljenik D. Š. svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela prema istoj oštećenici ili drugim osobama. Sve navedeno upućuje na zaključak da se iteracijska opasnost jedino može prevenirati mjerom istražnog zatvora, zbog čega je u konkretnom slučaju neophodno protiv okrivljenika produljiti istražni zatvor na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

4. Zamjenica braniteljice okrivljenog je na ročištu navela se protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora navodeći da u konkretnom slučaju ne egzistira opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao ponovi kazneno djelo, pri čemu je istaknula da je odlučna činjenica da se oštećena odmah nakon navodnog počinjenja kaznenog djela odselila na nepoznatu adresu i raskinula ugovor o najmu. U navedenom predmetu je maksimalno trajanje istražnog zatvora tri mjeseca, pa se postavlja pitanje da li treba čekati da istražni zatvor istekne obzirom da se u konkretnom slučaju ista svrha može ostvari blažim mjerama kojih bi se okrivljeni uredno pridržavao, a to su mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja izravne i neizravne veze s oštećenom i zabrana posjećivanja određenog mjesta. Ističe da je okrivljeni do sada kazneno osuđivan, no ta činjenica sama za sebe ne znači da se navedenih mjera opreza ne bi pridržavao. Okrivljeni je naveo se u cijelosti pridružuje navodima zamjenice braniteljice, te predložio da se istražni zatvor ukine i da mu se odredi što više mjera opreza kojih bi se uredno pridržavao, a u slučaju daljnjeg zadržavanja u istražnom zatvoru izgubio bi posao, a dodao je da se uskoro treba i oženiti.

5. Prijedlog OKDO u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom D. Š. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 je osnovan.

6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici, posebice iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 29. lipnja 2022., službene zabilješke o dojavi ... policijske postaje … od 29. lipnja 2022. s izvješćem, medicinske dokumentacije za S. T. T., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D. Š. u prostorijama ... policijske postaje .. od 29. lipnja 2022. s audio-video snimkom tog ispitivanja, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. … od 29. lipnja 2022., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika D. Š. sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu 30. lipnja 2022. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju svjedokinje (oštećenice) S. T. T. od 20. srpnja 2022., zapisnika o ispitivanju svjedokinje T. S. od 20. srpnja 2022., te zapisnika o ispitivanju svjedokinje G. K.2 od 25. srpnja 2022., slijedom čega je ispunjen opći zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

7. Nadalje, vijeće je utvrdilo kako i dalje postoje one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje se okolnosti očituju u njegovoj dosadašnjoj višestrukoj kaznenoj osuđivanosti zbog kaznenih djela razbojništva, teške tjelesne ozljede, teške krađe, zlouporabe opojnih droga, krivotvorenja isprava, ali i kaznenog djela bludnih radnji koje mu se u ovom predmetu stavlja na teret, pri čemu su optuženom izricane kako novčane kazne, maloljetnički zatvor i višegodišnje bezuvjetne kazne zatvora, međutim unatoč tome, isti se pojavljuje kao specijalni povratnik, što upućuje na zaključak kako dosadašnja osuđivanost i boravak na izdržavanju kazne zatvora očito nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije na način da okrivljeni svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela pogotovo kada se uzme u obzirom da je predmetna kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv počinio svega 2 mjeseca nakon što je otpušten (20. travnja 2022.) s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 7 godina i 2 mjeseca (uvid u eSpis-presuda Županijski sud u Rijeci Kv-I- 52/20) što ukazuje da kod okrivljenog postoji vrlo izražen kontinuitet i upornost, te viši stupanj kriminalne volje za činjenjem kaznenih djela te da je takvo postupanje usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Kada tome pridodamo inkriminirani način počinjena djela kada je usred noći ušao u zaključani stan nepoznate osobe te je uporabom sile počeo dirati po licu i tijelu što ukazuje na izrazitu upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju onda je razvidno kako sve izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem novih istih ili istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega je ocjena vijeća kako se mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera u ovom trenutku i nadalje ukazuje nužnom radi otklanjanja postojeće iteracijske opasnosti te se stoga ista zasad ne može otkloniti nekom drugom od zakonom predviđenih blažih mjera.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2022.

Predsjednik optužnog vijeća:

Mirko Aužina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana, računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

DNA :

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KO-DO-1051/22

2. okrivljeni D. Š. - putem Zatvora u …

3. braniteljica okrivljenog odvjetnica V. R.

4. Uprava Zatvora u …