REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: 19 Gž-301/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja i članice vijeća, te Berislava Devčića, kao člana u pravnoj stvari tužitelja M. L. B. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. K. iz Z., protiv tuženice S. B. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog građanskog sud u Zagrebu broj P-2645/2019-48 od 1. veljače 2021. godine., dana 19. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2645/2019-48 od 1. veljače 2021. u pobijanom odbijajućem dijelu i odluci o troškovima postupka ( točka II. i III. izreke).

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj:Ovr Ob-99/17 po prijedlogu ovrhovoditelja - tuženice S. B. iz Z., OIB: … protiv ovršenika - tužitelja M. L. B. iz Z., OIB: … temeljem ovršne isprave - presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. svibnja 2012. broj:P2-1927/11 u dijelu kojim je određena ovrha za iznos od 37.840,00 kn.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva kojim se predlaže proglasiti nedopuštenom ovrhu u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj:Ovr Ob-99/17 po prijedlogu ovrhovoditelja - tuženice S. B. iz Z., OIB: … protiv ovršenika - tužitelja M. L. B. iz Z., OIB: … temeljem ovršne isprave - presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. svibnja 2012. broj:P2-1927/11 preko iznosa od 37.840,00 kn.

III. Nalaže se tužitelju M. L. B. iz Z., OIB: … naknaditi tuženici S. B. iz Z., OIB: … trošak parničnog postupka u iznosu 3.712,50 kn u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tužitelj iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga, odnosno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti uz obvezu tužene na naknadu troškova parničnog postupka, ili da istu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obzirom da tužitelj u žalbi navodi kako prvostupanjsku presudu pobija u cijelosti, u smislu članka 365. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 , 89/14 70/19 dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je istaknute žalbene razloge razmatrao u odnosu na odbijajući dio prvostupanjske presude( točka II. izreke) i odluku o troškovima postupka ( točka III. izreke)

5.1. Kako tužitelj izričito ne navodi koju bitnu povredu parničnog postupka je donošenjem pobijane presude prvostupanjski sud učinio, ovaj sud je navedenu presudu ispitao u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a, te nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju jer je u prvostupanjskom postupku utvrđeno;

-da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda br. Ovr Ob- 99/17 od 6. lipnja 2018., temeljem ovršne isprave - presude broj P2 -1927/11 od 8. svibnja 2012. radi naplate tražbine ovrhovoditeljice (ovdje tužene) zaostalih nepodmirenih mjesečnih iznosa uzdržavanja za razdoblje od 1. listopada 2014. do 1. svibnja 2017. sa pripadajućim zateznim kamatama, te iznosa uzdržavanja od 2.000,00 kn mjesečno ubuduće sa zateznom kamatom od dospijeća do isplate, određena ovrha na računima ovršenika, (ovdje tužitelja),

- da je povodom žalbe protiv rješenja o ovrsi ovršni sud rješenjem br. Ovr Ob-99/17 od 11. travnja 2019. ovršenika uputio u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/2012, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ),

- da u tužbi radi nedopuštenosti ovrhe tužitelj tvrdi kako je potraživanje tužene podmireno budući je u razdoblju od 1. listopada 2014. do 1. listopada 2018. obvezu za uzdržavanje podmirivao u skladu sa svojim mogućnostima, a u odnosu na razdoblje od 1. listopada 2018. pa nadalje da je obveza umanjena s iznosa 2.000,00 kn na iznos 1.317,00 kn počev od 3. listopada 2018., temeljem pravomoćne presude na temelju priznanja od 4. siječnja 2019. broj:P Ob-1032/18

- da iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka i dopune istoga, koji nalaz je sud u cijelosti prihvatio, a i stranke na tako dopunjen nalaz nisu imale primjedbi ( str. lista 137) u bitnome proizlazi da je rješenjem o ovrsi Ovr Ob-99/17 odlučeno o naplati neplaćenog iznosa uzdržavanja po presudi P2 -1927/11 od 8. svibnja 2012. u iznosu od 52.200,00 kn s tim što su prethodno uzete u obzir uplate tužitelja u iznosu od 9.800,00 kuna, da je za razdoblje od 1. listopada 2014. do 29. lipnja 2020. ukupan dug za uzdržavanje po osnovi rješenja o ovrsi i presudi P Ob-1032/18 od 4. siječnja 2019. iznosio 137.285,24 kn, a da su ukupne uplate tužitelja u tom razdoblju iznosile od 37.840,00 kn.

7. Stoga je osnovano sud proglasio nedopuštenom ovrhu br. Ovr Ob-99/17 za iznos od 37.840,00 kn, a preko tog iznosa odbio zahtjev tužitelja kao neosnovan, te je pravilno odlučio o troškovima postupka.

U Požegi 19. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević