Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: 12. Pp-483/2022.-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M. S., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: 211-07/22-4/24012, urbroj: 511-10-17-22- 1 od 13. travnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 182. toč. 3., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 19. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik M. S., OIB: …, sin M. i D., rođ. R., rođen … u K., s prebivalištem u R., L. 52, SSS, vozač, zaposlen, mjesečna prosječna primanja u iznosu od 10.000,00 kuna, rastavljen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da je dana 19. listopada 2021. godine u 11,16 sati, u P., S. kod kbr. 139, upravljao vozilom marke S. reg. oznake R. …- G, te se u naseljenom mjestu kretalo brzinom od 97 km/h, koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike i iznosi 87 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine, time da je ograničenje brzine 50 km/h,
dakle, da se u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po stavku 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/22-4/24012, urbroj: 511-10-17-22-1 od 13. travnja 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.
3.Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenik M. S. izjavio je da osporava prekršaj. Kritične zgode na navedenom mjestu u P., ul. S. kod kbr. 139, on je upravljao u 11,16 sati, dana 19. listopada 2021. godine teretnim vozilom reg. oznake R. …-G. Nije se kretao brzinom 37 km/h većom od dopuštene, već brzinom od 23 km/h što dokazuje izvještajem iz programa za praćenje vozila Mobilisis, jer se kretanje kamiona prati. Iz tog izvoda je vidljivo da je u to vrijeme njegova brzina bila 23 km/h. Vozilo je bilo opterećeno sa 27 tona tereta i to sa 25 tona robe, te 2 tone koliko je težio kontejner. Mjesto istovara je bilo udaljeno otprilike 100 metara dalje u S. ulici kbr. 158. Na snimljenoj fotografiji su dva vozila, pa je moguće da je izmjerena brzina osobnog vozila koje se kretalo u suprotnom smjeru, a ne brzina teretnog vozila. Kamion ne može ići brže od 90 km/h jer mu je brzina limitirana. Iz ispisa se vidi da od izlaska sa autoceste nije prešao brzinu od 50 km/h.
5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor s prilozima, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, 1 fotografiju, ovjernicu za mjerni uređaj, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, poziv, dostavnicu, izvještaj iz programa za praćenje vozila Mobilisis, međunarodni tovarni list.
6. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja.
7. Okrivljenik M. S. osporava prekršaj i tvrdi da nije vozio brzinom od 97 km/h, već brzinom od 23 km/h, da je to vidljivo iz priložene dokumentacije, jer se kretanje vozila i brzina prati putem programa za praćenje vozila Mobilisis, da je brzina vozila limitirana na 90 km/h, da je vozilo bilo opterećeno sa 27 tona tereta i da je mjesto istovara bilo u neposrednoj blizini i to oko 100 m dalje.
8. Nije bilo sporno da je radarskim uređajem PolCam SmartEye ST – 1 izmjerena brzina kretanja vozila kritične zgode od 97 km/h, da je ograničenje brzine na tom dijelu ceste 50 km/h, da je vozilo bilo opterećeno sa 27 tona tereta, te da je u podacima tvrtke Mobilisis navedeno da se vozilo kritične zgode u 11:16:13 h kretalo brzinom od 23 km/h, a u 11:16:55 h da je brzina bila 0 km/h. Također je vidljivo da se vozilo od izlaza sa autoceste do mjesta gdje je snimljeno u Sisačkoj ulici u Popovači nije kretalo brže od 50 km/h.
9. Sporno je bilo kojom se brzinom vozilo kretalo kritične zgode u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu.
10. Jedino što okrivljenika tereti je snimka učinjena radarskim uređajem, a ovako utvrđenu brzinu od 97 km/h okrivljenik je u potpunosti demantirao i dokumentirao valjanom dokumentacijom da se u navedeno vrijeme vozilo nije kretalo brže od 23 km/h. Osim toga, na snimci se vide dva vozila i to navedeno teretno vozilo i osobno vozilo koje se kreće u suprotnom smjeru, tako da nije isključeno da je snimljena brzina osobnog vozila, a također nije isključena niti mogućnost da radarski uređaj nije radio ispravno. To što je radarski uređaj ovjeren 10 mjeseci ranije nije apsolutna garancija potpune ispravnosti rada radarskog uređaja kritične zgode.
11. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje Sud je ostao u sumnji, te je poštujući pravilo “in dubio pro reo” donio odluku u korist okrivljenika i oslobodio ga od optužbe.
12.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Kutini, 19. kolovoza 2022.
Zapisničarka:
Sudac:
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Nikolina Petranović
