REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-639/2022-4
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. K., zbog prekršaja iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe inspekcijskih poslova, Klasa:..., Ur.broj: ... od 31. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik V. K., sin V. i A. K., rođene K., rođen ... u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju zidar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, SSS, odlikovan Spomenicom domovinskog rata i Medaljom Oluje, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,
kriv je
što je,
12. ožujka 2022. u jutarnjim satima, u mjestu M., na parceli k.č. ... (maslinik), koja se nalazi uz nerazvrstanu cestu, spaljivao biljne ostatke, pri čemu je došlo do požara, površine od 10 do 15 m2, niskog raslinja te su intervenirali vatrogasci DVD-a Rab,
dakle, kao fizička osoba, izazvao požar iz nehaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara,
te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (slovima: šestokuna).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 kn (slovima: četiristokuna).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba inspekcijskih poslova, izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: ..., Ur.broj: ... od 31. ožujka 2022., zbog prekršaja iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim, da je navedenog vremena i na navedenom mjestu spaljivao biljne ostatke uz žičanu ogradu i da je spalio nisko raslinje u dužini od 15 metara dužine. Smatra da nije izazvao požar i da nije bilo potrebe za intervencijom vatrogasaca. Nadalje, navodi da se njegova parcela nalazi uz cestu i da je bio na tom svom zemljištu, kada je pored njega prošlo vozilo policije i vatrogasaca. Nisu se zaustavili, već su nastavili vožnju prema UKW-u, što znači da tu nije bilo vatre i da se oni nisu zaustavljali. Kada su biljni ostatci izgorjeli, otišao je sa zemljišta, a nakon nekog vremena, u njegovu kuću je došao policijski službenik i pitao ga je da li je on bio na tom zemljištu i spaljivao. Policijskom službeniku je rekao da je bio i da je to kontrolirano obavio i da više nije bilo opasnosti za širenje požara. Napominje, da u to vrijeme nije bilo zabrane za paljenje vatre na otvorenom. Dopušta mogućnost da je po njegovom odlasku na nekom dijelu, gdje je spaljivao biljne otpatke, ostalo žara i došlo do pojave dima, tako da to nije u potpunosti bilo ugašeno. Ističe, da zaista pazi kada spaljuje biljne ostatke, da to uvijek radi u dopušteno vrijeme i savjesno jer zna što se sve može dogoditi i da mu je žao što je do toga došlo te da je novčana kazna propisana za taj prekršaj previsoka jer njegova primanja nisu tako visoka i dostatna za sve životne potrebe.
3. Okrivljenik priznaje točnim da je kritične zgode na svom zemljištvu spaljivao biljne ostatke te dopušta mogućnost da je po njegovom odlasku na nekom dijelu ostalo žara, tako da nije u potpunosti bilo ugašeno.
4. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
5. Odredbom čl. 8. st. 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za ne provođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama ovoga Zakona i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave.
6. Odredbom čl. 61. Zakona o zaštiti od požara propisano je da će se osoba koja izazove požar iz nehaja kaznit za prekršaj novčanom kaznom od 2.000,00 do 15.000,00 kuna.
7. Kako je okrivljenik kritične zgode spaljivao biljne ostatke pri čemu je izazvao požar iz nehaja pa je vatra ugašena od strane DVD-a Rab, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
9. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
10. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu, 19. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
