Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 9 Gž Zk-480/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom postupku provedbe po službenoj dužnosti prijavnog lista G. Z., Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, odlučujući o žalbi predstavnika suvlasnika stambene zgrade u Z., podnesene po predstavniku T. B., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela broj Z-6680/2021 (Ozn-Z-2649/2021) od 28. siječnja 2022., dana 19. kolovoza 2022.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba predstavnika stambene zgrade u Z., preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela broj Z-6680/2021 (Ozn-Z-2649/2021) od 28. siječnja 2022. na način da se usvaja prigovor istog i rješava:
Na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu G. Z., Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, Klasa: 932-06/2020-02/5941, Ur. Broj:251-15-02-1-20-4 od 28. prosinca 2020., dopušta se provedba i nalaže upis promjene površine na nekretninama čkbr. 5848/2 zgrada sa 1225 m2 iz zk ul. 224234 k.o. G. Z. i čkbr. 5852 park B. D. sa 119 m2 iz zk. ul. 6143 k.o. G. Z. u nove čestice broj čkbr. 5848/2 od 1203 m2, koja se upisuje u postojeći zk. ul. 224234 k.o. G. Z. i čkbr 5852 od 106 m2 koja se upisuje u postojeći zk. ul. 6143 k.o. G. Z..
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i odbijenog prijedloga u zk. ul. 224234 i 6143 k.o. G. Z.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor zainteresirane osobe, predstavnika suvlasnika stambene zgrade u Z., T. B., kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z- 2649/2021 od 20. siječnja 2021., dok je pod točkom II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora pod brojem Z-6680/2021 u zk.ul. 6143 i 224234 k.o. G. Z..
2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobijaju predstavnici stambene zgrade u Z., zastupane po predstavniku T. B. (dalje: žalitelj) bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, s prijedlogom da se njihova žalba razmotri i donese rješenje kojim se dopušta provedba povezivanja čestica broj 6124/2 i čkbr. 6123, obje k.o. T. temeljem Prijavnog lista RN-147/2018 za korist suvlasnika stambeno poslovne zgrade u Z.
3. Žalba je osnovana.
4. Nije sporno da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-2649/2021 od 20. siječnja 2021. odbijena provedba prijavnog lista pod brojem RN-147/2018 k.o. T. na nekretninama upisanim u zk.ul. 6143 i 224234 k.o. G. Z..
5. Odlučujući o prigovoru žalitelja na navedeno rješenje prvostupanjski sud zaključuje da prihvaća navode ovlaštenog zk. referenta da u konkretnom slučaju ne postoji mogućnost provedbe dostavljenog geodetskog elaborata za k.o. T. na nekretninama upisanim u zk.ul. 6143 i 224234 k.o. G. Z. iz razloga što za provedbu istog nedostaje odgovarajuća tabularna isprava u smislu odredbe čl. 164. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 – dalje: ZZK). S obzirom da prema stanju zemljišne knjige u zk.ul. 6143 k.o. G. Z. dolazi upisana čkbr. 5852 park površine 119 m2 kao vlasništvo G. Z., dok u zk.ul. 224234 k.o. G. Z. dolazi upisana čkbr. 5848/2 zgrada površine 1225 m2 sa upisanim posebnim dijelovima za korist različitih vlasnika, a predmetnim prijavnim listom čkbr. 5848/2 k.o. G. Z. povećava se za 13 m2 i to od dijela koji se oduzima od čkbr. 5852 k.o. G. Z., sud smatra da je za provedbu takvog prijavnog lista bilo potrebno neophodnim sastaviti odgovarajuću ispravu kojom se nositelji knjižnih prava na ovim česticama slažu s provedbom prijavnog lista u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZZK-a.
6. Prvostupanjski sud na navode prigovora još ističe da se dostavljena presuda Upravnog suda u Zagrebu od 27. listopada 2017. uz prigovor, u ovoj fazi postupka ne može uzeti u razmatranje, jer ista predstavlja dokaz u smislu odredbe čl. 143. st. 4. ZZK-a, a u prigovoru i žalbi ne mogu se iznositi nove činjenici niti predlagati nove isprave, s obzirom da sud odlučuje o prigovoru samo na temelju pravnog i činjeničnog stanja kakvo je bilo u času kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, pa je o prigovoru odlučeno na temelju odredbe čl. 145. st. 4. ZZK-a.
7. U žalbi žalitelj ističe da su provjerom navoda iz rješenja utvrdili da sud ističe da nisu dostavili odgovarajuću ispravu kojom se nositelji knjižnih prava na spornim česticama slažu s navedenim navodima u dostavljenim dokumentima, pa u prilogu žalbe dostavljaju zaključak o priznanju prava vlasništva od G. Z. potpisanog od strane gradonačelnika 3. srpnja 2008.
9. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK, s obzirom da žalitelji sadržajno ne ukazuju na počinjenje i jedne bitne povrede odredaba parničnog postupka (zemljišnoknjižnog), ovaj sud je utvrdio da ista odluka nije opterećena ni jednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je odbio prigovor žalitelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.
11. Naime, valja istači da se prema čl. 10. st. 1. ZZK-a zemljišne knjige temelje na podacima katastarskog operata odnosno katastarske izmjere, a da prema čl. 11. ZZK-a oznake katastarskih čestica u zemljišnoj knjizi moraju biti sukladne s njihovim oznakama u katastarskom operatu, a osobito moraju biti navedeni katastarski brojevi čestica, njihova površina prema katastru, adresa katastarske čestice, način uporabe, kao i zgrade koje trajno leže na zemljištu ili su ispod njegove površine (izgrađenost zemljišta), a da se do uspostave BZP-a promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta. Nadalje, čl. 95. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 112/18., u daljnjem tekstu: ZDIKN) propisano je da se promjene podataka o broju, položaju, obliku, površini i načinu uporabe katastarskih čestica te promjene podataka o zgradama dostavljaju zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda prijavnim listom kojemu se prilaže kopija katastarskog plana.
12. Kako je u konkretnom slučaju parcelacijski elaborat izrađen po rješenju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstva, komunalnih poslova i prometa, odjela za prostorno uređenje, Prvog područnog odsjeka za prostorno uređenje G. Z. o utvrđivanju građevne čestice, te dostavljen po službenoj dužnosti na provedbu temeljem čl. 95. st. 1. ZDIKN, a koji je potvrđen po Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove G. Z., prvostupanjski je sud u konkretnom slučaju valjao postupiti primjenom odredbe čl. 117. st. 2. ZZK i u ocjeni dopuštenosti upisa samo se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je upis dopustio.
13. Kako je upis zatražene promjene zatražilo nadležno tijelo, a upis je provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, u konkretnom slučaju upisom promjene podataka o površini ne dolazi do promjene knjižnog prava da bi trebala isprava koja prati promjenu, nego do usklađivanja upisanog i stvarnog stanja zemljišnoknjižnih čestica koje po površini moraju biti upisane sukladno podacima iz katastra.
14. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu predlagatelja i primjenom odredbe čl. 149. st. 1.a ZZK preinačiti rješenje i dopustiti provedbu, te naložiti brisanje žalbe i odbijenog prijedloga.
U Varaždinu 19. kolovoza 2022.
Sutkinja
Tatjana Ledinšćak-Babić, v.r.
